Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-3877/2021[88а-5684/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.О.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, а также на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2046/2020 по административному исковому заявлению Н.О.В. к бывшему военному прокурору Казанского гарнизона С.А.В, военному прокурору Казанского гарнизона Б.С.Е, военной прокуратуре Центрального военного округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, мнение представителя военного прокурора Казанского гарнизона и военной прокуратуры Казанского гарнизона М.В.Ю. об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.О.В. (далее - административный истец) обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением к бывшему военному прокурору Казанского гарнизона С.А.В, военному прокурору Казанского гарнизона Б.С.Е, военной прокуратуре Центрального военного округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 18 октября 2018 года Н.О.В. обратился в военную прокуратуру Казанского гарнизона с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Управления Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан, причастных к прослушиванию его сотового телефона. 16 ноября 2018 года военным прокурором Казанского гарнизона на указанное обращение дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылкой на то, что сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан в отношении Н.О.В. оперативно - розыскные мероприятия не проводились.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года апелляционная жалоба административного истца на данное решение оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба содержит некорректные высказывания, граничащие с неуважением к органам государственной власти.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н.О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 января 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2021 года, административный истец Н.О.В. просит отменить решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого он указывает, что выводы, изложенные в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, противоречат положениям Конституции Российской Федерации и не могут служить основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Административный истец отмечает, что выводы о некорректности высказываний апелляционной жалобы, граничащих с неуважением к органам судебной власти, являются оценочными и субъективными, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало указать, какие именно высказывания являются неприемлемыми.

Кроме того, по мнению Н.О.В, вынесением оспариваемого определения от 22 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан уклонилась от принятия решения по существу спора.

Помощником военного прокурора Казанского гарнизона лейтенантом юстиции А.Ж.Э. поданы письменные возражения, в которых он просит оставить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба административного истца не содержит доводов относительно незаконности апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, однако в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 1 пункта 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение представителя военного прокурора Казанского гарнизона и военной прокуратуры Казанского гарнизона, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года апелляционная жалоба Н.О.В. оставлена без рассмотрения по существу, административное дело направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном определении судом апелляционной инстанции указывалось на несоблюдение административным истцом требований к содержанию апелляционной жалобы, поскольку она содержит некорректные высказывания, граничащие с неуважением к органам государственной власти (т. 2, л.д. 149 - 150).

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2020 года апелляционная жалоба Н.О.В. на решение этого же суда от 20 июля 2020 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков, а именно исключения из апелляционной жалобы некорректных высказываний, граничащих с неуважением к органам судебной власти (т. 2, л.д. 151 - 152).

Апелляционная жалоба административного истца в новой редакции поступила в суд первой инстанции 11 ноября 2020 года и была рассмотрена в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан 15 января 2021 года, по результатам которого вынесено соответствующее апелляционное определение (т. 2, л.д. 154 - 155, 191 - 193).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Н.О.В. без рассмотрения по существу вынесено при соблюдении норм материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что несоответствие апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закреплённое в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В документах, адресованных суду, не должно содержаться оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д. Приведение в содержании документов некорректных выражений в адрес судьи при обращении в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закреплённого в пунктах 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несоблюдение данных требований свидетельствует о подаче апелляционной жалобы без исполнения предписаний, установленных нормами процессуального законодательства, что следует из системного толкования положений статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей специальные правила обращения к суду, и статьи 299 того же Кодекса, устанавливающей требования к содержанию апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы Н.О.В. в первоначальной редакции усматривается, что в ней содержатся некорректные, оскорбительные высказывания, граничащие с неуважением к суду, неприемлемые выражения в адрес судьи, характеризующие его личность (т. 2, л.д. 122 - 123).

На основании изложенного следует, что, оставляя апелляционную жалобу Н.О.В. без рассмотрения по существу, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан пришла к верному выводу о ненадлежащем использовании административным истцом права на свободу слова и выражения мнения, а также нарушении им принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, установив, что апелляционная жалоба содержит некорректные высказывания и в связи с этим подлежит возвращению.

Доводы кассационной жалобы Н.О.В. об отсутствии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу основаны на субъективном толковании закона, опровергаются вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения.

Довод кассационной жалобы об уклонении суда апелляционной инстанции от принятия решения по существу спора является несостоятельным, поскольку после подачи Н.О.В. апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по жалобе возбуждено апелляционное производство, назначено судебное заседание и по результатам её рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение от 15 января 2021 года, которым решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н.О.В. - без удовлетворения.

На основании исследованных доказательств и материалов дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что обращение Н.О.В. рассмотрено военным прокурором Казанского гарнизона по существу поставленных в нем вопросов, ответ от 16 ноября 2018 года N на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка его рассмотрения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Каких-либо иных доводов относительно незаконности решения и апелляционного определения по настоящему административному делу кассационная жалоба не содержит.

Наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов административного дела не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года, а также определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Н.О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: