Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-3879/2021[88а-5580/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Михаила Сергеевича и Родионова Леонида Сергеевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1732/2019 по административному исковому заявлению Родионова Михаила Сергеевича и Родионова Леонида Сергеевича к государственному регистратору Хайруллиной А.П, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, руководителю Зеленодольского подразделения АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Пахмутовой Е.Ю, Исполнительному комитету посёлка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, с учётом дополнительного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, отказано в удовлетворении административного иска Родионова М.С. и Родионова Л.С. к государственному регистратору Хайруллиной А.П, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, руководителю Зеленодольского подразделения акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Пахмутовой Е.Ю, акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", Исполнительному комитету посёлка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12 октября 2018 года N 16/142/002/2018-660 и уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12 октября 2018 года N 16/142/002/2018-661, об оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года и дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 2 февраля 2021 года, Родионов М.С. и Родионов Л.С. просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильное определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Родионова М.С, Родионова Л.С. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 части 5, пунктов 2 и 3 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтённом объекте недвижимости;

документов, подтверждающих ранее осуществлённый государственный учёт указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтённом объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтённом объекте недвижимости.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяжённости, глубине, глубине залегания, площади, объёме, высоте, площади застройки) и о её значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судами установлено, что 1 октября 2018 года Родионов М.С, Родионов Л.С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права и о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Ими представлены: свидетельства о праве на наследство квартиры в равных долях (по 1/2 доли), состоящей из одной комнаты, общей площадью 24 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 июля 1994 года.

В ответ на обращение государственным регистратором Хайруллиной А.П. вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 12 октября 2018 года N 16/142/002/2018-661 и N 16/142/002/2018-660 на основании пункта 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости на кадастровом учёте по адресу: "адрес" находятся два объекта: жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 30, 5 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 46, 9 кв.м. Сведения об указанных объектах внесены на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 16 ноября 1988 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений и копии документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учёт объекта по адресу: "адрес". Зеленодольским подразделением акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" в ответ на запрос представлены: фотообраз технического паспорта по состоянию на 16 ноября 1988 года на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; информация о том, что в архиве Зеленодольского подразделения акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" хранится правоустанавливающий документ (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 июля 1994 года) на квартиру N дома N; информация о том, что по данному адресу расположено два отдельно стоящих жилых дома, квартиры в данных зданиях отсутствуют. Согласно поэтажному плану технического паспорта объект с инвентарным номером 7-1-501, площадью 30, 5 кв.м, выделен в отдельное дело.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте: вид объекта - здание; наименование - жилой дом, площадь - 30, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" сведения о котором внесены как о ранее учтённом объекте недвижимости на основании информации и документов, представленных Зеленодольским подразделением акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", которому присвоен кадастровый номер N, в то время как заявителями представлены заявления о государственной регистрации объекта: вид объекта - помещение площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В связи с этим государственным регистратором Хайруллиной А.Л. принято решение от 12 октября 2018 года N 16/18-48024 об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания решений регистратора Хайруллиной А.П. о приостановлении государственной регистрации от 12 октября 2018 года N 16/142/002/2018-661 и N 16/142/002/2018-660; признании незаконным решения государственного регистратора Хайруллиной А.П. от 12 октября 2018 года N 16/18-48024, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у государственного регистратора отсутствовали достаточные сведения, позволяющие надлежащим образом определить и идентифицировать объект недвижимости; достоверно установить, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об ином объекте недвижимости, не связанном с объектом недвижимости, расположенным по адресу: "адрес"

В представленных административными истцами документах отсутствуют сведения, позволяющие считать спорный объект недвижимости ранее учтённым; отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о том, что по данному адресу расположено два жилых дома, отдельно стоящих друг от друга; отсутствуют сведения о квартирах, расположенных в указанных зданиях.

Дополнительно представленные регистратору документы не устранили противоречия.

В этой связи суд пришёл к выводу, что регистратор действовал в соответствии с правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, законные интересы административных истцов и их права не нарушил.

Данный вывод является правильным и в полной мере согласуется с положениями приведённого выше Закона N 218-ФЗ и основан на материалах административного дела.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными действий руководителя Зеленодольского подразделения акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Пахмутовой Е.Ю, акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", судебные инстанции исходили из того, что нарушений закона и иных нормативно-правовых актов, нарушений прав и законных интересов административных истцов по предоставлению регистрирующему органу в порядке межведомственного взаимодействия информации и технической документации в отношении объектов: жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 30, 5 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 46, 9 кв.м, сведения о которых внесены на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 16 ноября 1988 года, одновременно с предоставлением сведений о наличии зарегистрированного правоустанавливающего документа от 1 июля 1994 года на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" не допущено.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная правовая оценка приведённым обстоятельствам, изложенная в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку основана лишь на субъективном мнении подателя кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по нерассмотрению жалоб административных истцов, суды исходили из того, что указанные обращения были рассмотрены в сроки и в соответствии с требованиями законодательства. 9 ноября 2018 года и 18 января 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан даны полные и мотивированные ответы по существу вопросов, поставленных в жалобах административных истцов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Сроки рассмотрения обращений граждан установлены статьей 12 Закона N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалобы административных истцов рассмотрены и на них даны ответы в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования административных истцов этой части обоснованно оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования административного иска в части признания незаконным бездействия Исполнительного комитета посёлка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции пришёл к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административными истцами не представлено доказательств обращения в уполномоченный муниципальный орган по вопросу изменения адреса земельного участка с целью устранения несоответствия адреса жилого дома и адреса земельного участка.

Согласно пункту 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

На основании абзаца 4 пункта 31 Правил заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации.

В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (подпункт "г" пункта 40).

Пунктом 43 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Административные истцы вправе обратиться в уполномоченный муниципальный орган по вопросу изменения адреса земельного участка с целью устранения несоответствия адреса жилого дома и адреса земельного участка.

В этой связи вывод судебных инстанций об отсутствии нарушения прав и законных интересов Родионова М.С. и Родионова Л.С. является правильным, соответственно, требования административных истцов в этой части также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Положения главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова М.С. и Родионова Л.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: