Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-3994/2021[88а-5696/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Б.Э.В. по доверенности И.О.В. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2020 года по административному делу N 2а-356/2020 по административному исковому заявлению Б.Э.В. к судебным приставам-исполнителям Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Б.К.В. и Н. Р.Д, и.о. начальника Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.Т.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.Э.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просил:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Устиновский РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике) ФИО2 К.В. незаконным в части несоблюдения требований части 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), а именно ненадлежащем уведомлении должника о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника;

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Н.Р.Д. по взысканию с Б.Э.В. расходов по совершению исполнительных действий в размере 4 900 рублей, в связи с нарушением норм части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно ненадлежащим уведомлением должника судебным приставом-исполнителем о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника;

3. Признать незаконным ответ, подписанный начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.Л.В, от 16 сентября 2019 года N;

4. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости об обжаловании постановления, от 17 октября 2019 года N-АЖ, подписанное заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики В.О.И.;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. совершить все необходимые исполнительные действия по выселению должника Б.Э.В. надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 9 июля 2019 года, утвержденное 13 августа 2019 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Г.Т.С.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Н.Р.Д. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 июля 2019 года N.

В обоснование требований указывалось, что в Устиновском РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство от 25 февраля 2019 года N-ИП о выселении Б.Э.В. из квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. 9 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 4900 рублей, связанных с принудительным выселением Б.Э.В. из указанного жилого помещения. В нарушение статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не приложил к постановлению все необходимые документы, доказывающие несение расходов на сумму 4 900 рублей, в частности, не приложено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по взлому двери и замене замка в квартире. 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Н.Р.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с Б.Э.В. расходов по совершению исполнительных действий в размере 4 900 рублей в пользу взыскателя В.Н.В.

Указанные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не предупредил должника о выселении и вскрытии квартиры. Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие повлекло расходы по взлому двери и замене замка, которые в таком случае подлежат взысканию с Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике. При рассмотрении жалоб Б.Э.В, поданных в порядке подчинённости, указанные обстоятельства не нашли должной оценки.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики решением от 27 февраля 2020 года отказал в его удовлетворении в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В, выразившееся в непредупреждении Б.Э.В. о том, что дальнейшее выселение будет производиться без его дополнительного извещения, признано незаконным, а также из мотивировочной части решения исключены выводы о пропуске Б.Э.В. сроков обращения в суд. В остальной части решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 февраля 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 февраля 2021 года, представитель административного истца Б.Э.В. по доверенности И.О.В. просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование этого она указывает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В, выразившееся в не предупреждении должника о том, что дальнейшее выселение будет производиться без его дополнительного извещения и со вскрытием замка, привело к дополнительным расходам административного истца в размере 4900 рублей и незаконному возбуждению судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Н.Р.Д. исполнительного производства о взыскании данной суммы с Б.Э.В.

По мнению автора кассационной жалобы, расходы на совершение исполнительных действий в сумме 4900 рублей должны быть возложены на Устиновское РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, поскольку судом апелляционной инстанции вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. признано незаконным.

В заключение кассационной жалобы представитель административного истца указывает, что суды при рассмотрении спора не установили все значимые для дела обстоятельства, не дали оценку всем доводам административного истца и неверно применили нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Васильевой (Б.) Н.В. к Б.Э.В. и Б.А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета.

Во исполнение данного решения на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N от 25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.Э.В. о его выселении без предоставления другого жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления получена Б.Э.В. лично 26 апреля 2019 года (л.д. 72 - 73, 74 - 76).

Определением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения заявление Б.Э.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении (л.д. 80 - 82).

26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. вручено Б.Э.В. требование в 5-дневный срок выселиться из жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д. 78). Указанное требование должником Б.Э.В. не исполнено.

13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: "адрес". В акте указано, что по указанному адресу в присутствии понятых Б.Э.В. отказался открывать квартиру и передавать ключи (л.д. 100). В тот же день Б.Э.В. вручено требование в 1-дневный срок со дня его получения явиться к судебному приставу-исполнителю для передачи ключей и составления административных протоколов (л.д. 99).

Согласно объяснению от 14 мая 2019 года, Б.Э.В. не выселяется из квартиры в связи с обжалованием определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 98).

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. в присутствии понятых с участием взыскателя В.Н.В. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: "адрес", согласно которому по названному адресу осуществлена замена верхнего замка (л.д. 101).

Постановлением от 27 мая 2019 года исполнительное производство N-ИП о выселении Б.Э.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 109).

9 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. вынесено постановление о взыскании с Б.Э.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 4900 рублей (л.д. 124 - 125).

10 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Н.Р.Д. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Б.Э.В. в пользу В.Н.В. вышеназванной суммы расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 126 - 127).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника указанная сумма удержана из заработной платы Б.Э.В. работодателем ПАО "Редуктор" (л.д. 129 - 131).

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Н.Р.Д. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 132).

6 сентября 2019 года в Устиновский РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике поступила жалоба Б.Э.В, в которой он просил обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 10 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 4900 рублей, возложить указанные расходы на территориальное подразделение УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 139 - 140).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 16 сентября 2019 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 150 - 151).

3 октября 2019 года в УФССП России по Удмуртской Республике поступила жалоба Б.Э.В. в порядке подчинённости, в которой он просил отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 16 сентября 2019 года (л.д. 137 - 138).

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 133 - 134).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. не допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении должника о дальнейшем принудительном выселении без дополнительного извещения должника, иные требования также не подлежат удовлетворению. Права и законные интересы Б.Э.В. при совершении исполнительных действий по принудительному выселению не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, изменяя вынесенное по делу решение суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В, выразившееся в непредупреждении Б.Э.В. о том, что дальнейшее выселение будет производиться без его дополнительного извещения, является незаконным, так как материалы дела не содержат доказательств того, что Б.Э.В. после неисполнения требования о выселении предупреждался о дальнейшем порядке выселения.

Одновременно суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленный административным истцом способ восстановления его нарушенного права в виде возложения на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. обязанности совершить необходимые исполнительские действия в рамках рассматриваемого административного дела применён быть не может, так как исполнительное производство N-ИП о выселении Б.Э.В. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из содержания уточнённого административного искового заявления и апелляционной жалобы усматривается, что нарушение судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. требований части 1 статьи 107 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" повлекло расходы на совершение исполнительных действий в размере 4900 рублей, в связи с чем административным истцом было заявлено требование об отмене постановления названного судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2019 года о взыскании указанных расходов на совершение исполнительных действий.

В апелляционной жалобе административный истец также ссылался на факт возбуждения исполнительного производства N-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 9 июля 2019 года до даты утверждения такого постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

Между тем оценка правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Б.К.В. постановления от 9 июля 2019 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий при условии признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судом апелляционной инстанции не дана.

Вопреки вышеприведённым требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения административного дела в полном объёме, не дал необходимую правовую оценку как доводам апелляционной жалобы административного истца, так и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть приведённые выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: