Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-4037/2021[88а-5858/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Руслана на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года по административному делу N 2а-568/2020 по административному исковому заявлению Егорова Руслана об оспаривании решения МВД по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, выслушав объяснения Егорова Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года административное исковое заявление Егорова Р. удовлетворено, решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 18 июня 2020 года N 1-2020/02 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Егорова Р.

Не согласившись с апелляционным определением, Егоров Р. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 февраля 2021 года, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права. Также податель жалобы указывает, что на территории Российской Федерации у него имеется семья - супруга и малолетний ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации. Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание представляет собой несоразмерное ограничение его прав и свобод, вмешательство в сферу его личной и семейной жизни.

В письменных возражениях представитель МВД по Республике Башкортостан просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая её необоснованной.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Егорова Р. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судами установлено, что Егоров Р. является гражданином Республики Грузия, азербайджанцем по национальности, прибыл в Российскую Федерацию 23 января 2020 года по визе к своей супруге Егоровой Н.В, с которой заключил брак на территории Республики Грузия 24 декабря 2019 года. На момент заключения брака Егоров имел фамилию и имя Аскаров Руслан. После заключения брака взял фамилию жены. Зарегистрировался по месту пребывания в "адрес".

Также он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

27 февраля 2020 года Егоров Р. обратился в отдел МВД России по Бижбулякскому району с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание без учёта квоты в связи с заключением брака с гражданкой Российской Федерации.

В заявлении Егоров Р. указал, что ранее имел фамилии Абдуллаев (при рождении), Дарбаидзе, Мусаев, Садижуддинов, Аскаров.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по свидетельству о рождении V -ТИ N 343662 Егоров Р. - Абдуллаев Руслан Короглы оглы, рожден ДД.ММ.ГГГГ. Родители по национальности азербайджанцы, свидетельство о рождении выдано в Грузинской ССР.

Заявитель не указал, какие ранее имел отчества, хотя изменение отчества подлежало указанию, как это предусмотрено в бланке заявления. Также Егоров Р. не указал о фактах изменения гражданства. При этом он дважды менял анкетные данные вместе с гражданством с Республики Грузия на гражданство Республики Азербайджан и обратно.

На основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2007 года административный истец, как Абдуллаев Руслан Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Азербайджан, был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" с выдворением за пределы Российской Федерации.

Он же, как Абдуллаев Руслан Русланович, постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2010 года вновь привлечён к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации.

Он же, как Мусаев Руслан Короглу оглы, постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2013 года привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением в виде принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

Он же, как Дарбаидзе Руслан, постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты" с выдворением в виде принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

УВМ МВД по Республике Башкортостан 18 июня 2020 года в связи с указанными обстоятельствами в отношении Егорова Р. вынесено решение N 1-2020/02, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2020 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должностными лицами административного органа в нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не были учтены данные о личности заявителя, а именно то, что он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, положительно характеризуется, более к административной и уголовной ответственности не привлекался. После выдворения он неоднократно пересекал границу Российской Федерации, никаких замечаний со стороны сотрудников органов миграционного контроля и надзора по данному поводу не поступало.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, судом апелляционной инстанции приняты во внимание сведения, характеризующие личность иностранного гражданина, его отношение к соблюдению законов принимающей стороны.

Также учтено, что Егоров Р. менял не только фамилию, отчество, но и гражданство, об этих фактах уполномоченный орган не уведомил, скрыл эти факты, как и 4 факта привлечения к административной ответственности с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что применение к Егорову Р. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным совершенному проступку. Оспариваемый акт представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные Егоровым Р. нарушения законодательства Российской Федерации, признакам формального подхода не обладает, обоснованность подтверждена в ходе судебного разбирательства при изучении сведений, характеризующих личность иностранного гражданина, включая неоднократное выдворение за пределы Российской Федерации и въезды с иными установочными данными.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, он в полной мере согласуется с вышеприведёнными положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Доводу административного истца о наличии у него семейных связей с гражданами Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана правильная критическая оценка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: