Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-4102/2021[88а-5856/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1556/2020 по административному исковому заявлению Кучембаева Алмаза Наземетдиновича об оспаривании ответа прокуратуры Железнодорожного района города Ульяновска.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, возражения прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года, административные исковые требования Кучембаева А.Н. об оспаривании ответа прокуратуры Железнодорожного района города Ульяновска от 26 июня 2020 года N 1504ж-2016 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кучембаев А.Н, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, просит вышеназванные судебные акты отменить, признать ответ прокуратуры Железнодорожного района города Ульяновска незаконным. Считает, что в обжалуемых судебных постановлениях не содержатся исчерпывающие, мотивированные выводы суда об обоснованности ответа прокуратуры, поскольку его жалоба всесторонне не рассмотрена, ответы на все поставленные вопросы не даны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Кучембаева А.Н. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года от Кучембаева А.Н. в прокуратуру Железнодорожного района города Ульяновска поступило обращение от 27 мая 2020 года, в котором последний ссылался на нарушение законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Просил вернуть указанный земельный участок в муниципальную собственность, предоставить возможность свободного доступа всех граждан на территорию общего доступа на этом земельном участке.

По данной жалобе прокуратурой Железнодорожного района города Ульяновска проведена проверка, в рамках которой был осуществлен выезд в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, изучены документы и сняты копии разрешительной документации по строительству спортивно-оздоровительного комплекса с многоэтажной стоянкой автотранспорта, которые были приобщены к материалам проверки. Прокурором сделаны запросы в управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и в департамент по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о предоставлении информации об основаниях передачи спорного земельного участка, факта его приватизации, о нахождении ранее данного земельного участка в муниципальной собственности, основаниях его приватизации, с приложением данных документов. На указанные запросы были получены соответствующие документы, которые были приобщены к материалам проверки. Также был осуществлен выезд на спорный земельный участок с осуществлением фотофиксации.

26 июня 2020 года заместителем прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Казановой Н.А. на жалобу административного истца дан ответ N 1504ж-2016, из которого следует, что доступ граждан в настоящее время к земельному участку не ограничен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Сопоставив обращение Кучембаева А.Н. и ответ заместителя прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Казановой Н.А, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нём доводов. Оспариваемый ответ прокуратуры мотивирован, содержит оценку всем доводам обращения и направлен в адрес административного истца в установленный законом срок.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кучембаева А.Н. Его обращение рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Вопрос о целесообразности принятия должностными лицами прокуратуры того или иного решения к компетенции суда не отнесён.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностного лица прокуратуры Железнодорожного района города Ульяновска при рассмотрении его обращения. Соответственно, права Кучембаева А.Н. не нарушены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина. Эта обязанность является смыслом деятельности судов.

В данном конкретном случае административным ответчиком права Кучембаева А.Н. не нарушены, в связи с чем его требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучембаева А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: