Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1469/2021[88-7129/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Юровой О.В, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сервис Град" по доверенности Напалкова Алексея Викторовича на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1655/2020 по иску Куликова Николая Васильевича к ООО "Сервис Град" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. ООО "Сервис Град" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 1 февраля 2021 г.

16 февраля 2021 г. от заявителя поступила жалоба на определения судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемыми судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отказывая ООО "Сервис Град" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя кассационную жалобу без движения, пришел к выводу о нарушении заявителем требований части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении ООО "Сервис Град" и отсутствии у заявителя возможности в полном объеме оплатить государственную пошлину.

С данными выводами коллегия судей не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанном пункте оснований.

Согласно пункту 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (в том числе, государственной пошлины).

Как усматривается из материалов дела, при подаче кассационной жалобы заявитель не оплатил государственную пошлину в установленном законом размере, приложив к своей кассационной жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции отказано.

В своей жалобе на определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении кассационной жалобы без движения заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение ООО "Сервис Град", отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации, наличие большого количества возбужденных в отношении общества исполнительных производств и, как следствие, на отсутствие у заявителя фактической возможности в полном объеме оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Изучив приведенные в жалобе доводы, учитывая, что финансовое положение ООО "Сервис Град" не позволяет заявителю единовременно в полном объеме исполнить свою обязанность по оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в определении об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в определении об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения являются ошибочными, а доводы жалобы - заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. об оставлении кассационной жалобы без движения отменить, жалобу представителя ООО "Сервис Град" по доверенности Напалкова Алексея Викторовича - удовлетворить.

Считать кассационную жалобу ООО "Сервис Град" на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1655/2020 по иску Куликова Николая Васильевича к ООО "Сервис Град" о взыскании денежных средств поданной в день первоначального обращения в суд.

Предоставить ООО "Сервис Град" отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до даты рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи О.В. Юрова

Л.Б. Бочков