Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1479/2021[88-3324/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лоскутовой Лили Владимировны на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Некоммерческой организации Товарищество Собственников Недвижимости "Теплый Стан", Колючева Марата Муршитовича, Бурцева Дмитрия Леонидовича, Сорокиной Марины Анатольевны, Проломова Евгения Петровича, Попова Дмитрия Сергеевича, Коровиной Ольги Владимировны, Новикова Виктора Борисовича, Ильиной Оксаны Викторовны, Андреева Олега Владимировича, Ждан Владимира Владимировича, Рамазановой Ирины Ивановны, Шерстнева Сергея Петровича, Зуйкова Алексея Александровича, Старовойтова Сергея Альфредович, Рыжкова Дмитрия Леонидовича, Бедринова Александра Игоревича, Савельева Андрея Владимировича, Дегтярева Валерия Викторовича, Гербер Сергея Викторовича, Миронова Владимирова Васильевича, Голикова Юрия Сергеевича к Лоскутовой Лиле Владимировне об установлении частного сервитута на часть земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца ТСН "Теплый Стан" Малова А.В, действующего по доверенности от 14июня 2019года, истца Проломова Е.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация Товарищество Собственников Недвижимости "Теплый Стан" (далее - ТСН "Теплый Стан") обратилась в суд с иском к Лоскутовой Л.В, в котором просила установить бессрочный круглосуточный сервитут для прохода, проезда и обслуживания территории общего пользования ТСН "Теплый Стан" в отношении части земельного участка с кадастровым номером N по результатам проведенной судебной экспертизы. Установить плату за пользование сервитутом в размере 1% от кадастровой стоимости одного метра квадратного земельного участка обремененного сервитутом в год. Ежегодную выплату осуществлять не позднее 31 января года, следующего за расчетным периодом. В обоснование требований указано, что на территории Гайского городского округа расположено ТСН "Теплый Стан", которое включает в себя объединение собственников 22 земельных участков и расположенных на них дачных жилых домов. Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3160 кв.м, на который испрашивается частный сервитут, принадлежит Лоскутовой Л.В. Возможности для использования членами ТСН "Теплый Стан" своих земельных участков и жилых домов без установления сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеется. Установление сервитута на испрашиваемый земельный участок соответствует его разрешенному виду использования. Между сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте и его условиях.

Судом к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Колючев М.М, Бурцев Д.Л, Сорокина М.А, Проломов Е.П, Попов Д.С, Коровина О.В, Новиков В.Б, Ильина О.В, Андреев О.В, Ждан В.В, Рамазанова И.И, Шерстнев С.П, Зуйков А.А, Старовойтов С.А, РыжковД.Л, Бедринов А.И, Савельев А.В, Дегтярев В.В, Гербер С.В, Миронов В.В, Голиков Ю.С, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева Е.М.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, просят установить частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 2330, 00 кв.м, с кадастровым номером N. Сведения о земельных участках, для использования которых испрашивается сервитут: N Содержание сервитута: для прохода, проезда и пользования земельными участками (с расположенными на них объектами недвижимого имущества). Сфера действия: круглосуточно. Срок сервитута: бессрочно. Условия оплаты - установить плату за пользование сервитутом 1 % от кадастровой стоимости одного метра квадратного земельного участка, обремененного сервитутом в год по следующей формуле: П=(А х Б) х 1%о, где: П - годовая плата пользование сервитутом; А- площадь земельного участка, обремененного сервитутом; Б - кадастровая стоимость одного метра квадратного земельного участка обремененного сервитутом; 1% - процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка. Ежегодную плату за установление сервитута осуществлять не позднее 31 января года, следующего за расчетным периодом

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года исковые требования ТСН "Теплый Стан", Колючева М.М, БурцеваД.Л, Сорокиной М.А, Проломова Е.П, Попова Д.С, КоровинойО.В, Новикова В.Б, Ильиной О.В, Андрееав О.В, Ждана В.В, Рамазановой И.И, Шерстнева С.П, Зуйкова А.А, Рыжкова Д.Л, БедриноваА.И, Дегтярева В.В, Гербера С.В, Миронова В.В, ГоликоваЮ.С. удовлетворены. Установлен бессрочный круглосуточный сервитут площадью 2358, 7 кв.м, в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, в координатах согласно Приложению Б заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" N от 20 марта 2020 года, для обеспечения права прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: N с установлением следующего прохода и проезда на территорию ТСН "Теплый Стан": въезд на территорию, расположенный в восточной части ТСН "Теплый стан", через земельный участок с кадастровым номером N пожарный проезд, расположенный в южной части ТСН "Теплый Стан", проходящий через земельный участок с кадастровым номером N, проходящий мимо строений, используемых в качестве гаражей, выезд из которых осуществляется непосредственно на пожарный проезд; проход с пляжа "адрес", расположенный с северо-западной части ТСН "Теплый Стан", с ежегодной оплатой за сервитут в размере 16204, 27 руб. в срок не позднее 31января года, следующего за расчетным периодом. Расходы за государственную регистрацию сервитутов возложены на истцов.

Определением Гайского районного суда Оренбургской области от 29июля 2020 года произведена процессуальная замена истца Новикова В.Б. на его правопреемника Ворсунову А.К.

Определением Гайского районного суда Оренбургской области от 24августа 2020 года произведена процессуальная замена истца АндрееваО.В. на его правопреемника Крюкова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2020 года решение Гайского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лоскутовой Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лоскутовой Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами необоснованно установлен сервитут по выбранному варианту, которым нарушаются права ответчика. Имелись иные варианты проезда на участки истцов. Заключение эксперта не может быть признано достаточно ясным и полным, неправильно определена плата за сервитут. Решение суда содержит неопределенность.

В судебном заседании представитель истца ТСН "Теплый Стан" МаловА.В. и истец Проломов Е.П. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, стороны являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"

Собственниками следующих земельных участков являются: с кадастровым N - Некоммерческая организация ТСН "Теплый Стан"; с N - Колючев М.М.; с N - Савельев А.В, Голиков Ю.С, Колючев М.М, Попов Д.С, Гербер С.В.; с N - Бурцев Д.Л.; с N - Сорокина М.А.; с N - Проломов Е.П.; с N - Проломов Е.П, Иванов А.В, Ждан В.В, Дегтярев В.В.; с N - Попов Д.С.; с N - Коровина О.В.; с N - Новиков В.Б.; с N - Ильина О.В.; с N - Андреев О.В, Андреева Е.М.; с N - Ждан В.В.; с N - Рамазанова И.И.; с N - Шерстнев С.П.; с N- Зуйков А.А.; с N - Старовойтов С.А.; с N - Рыжков Д.Л.; с N - Бедринов А.И.; с N - Савельев А.В.; с N - Дегтярев В.В.; с N - Гербер С.В.; с N - Миронов В.В; с N - Голиков Ю.С.

В свою очередь, ответчик Лоскутова Л.В. является собственником, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3160 кв.м.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, её производство поручено АНО "Центр судебных экспертиз".

Из заключения эксперта N от 20 марта 2020 года следует, что вариантами прохода и проезда на территорию ТСН "Теплый Стан" являются:

- въезд на территорию, расположенный в восточной части ТСН"Теплый стан", через земельный участок с кадастровым номером N

- пожарный проезд, расположенный в южной части ТСН "Теплый Стан", проходящий через земельный участок с кадастровым номером N проходящий мимо строений, используемых в качестве гаражей, выезд из которых осуществляется непосредственно на пожарный проезд;

- проход с пляжа "адрес", расположенный с северо-западной части ТСН"Теплый Стан".

Проезд к исследуемым участкам с кадастровыми номерами N без использования земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Площадь сервитута, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером N - 2358, 7 кв.м. Координаты сервитута представлены в Приложении Б заключения.

За государственную регистрацию сервитутов в интересах физических лиц предусмотрена плата в размере 1500 руб. Долю сервитуария в расходах за содержание служащей вещи в процессе ее эксплуатации наиболее целесообразно компенсировать по отдельному договору (по мере возникновения необходимости в данного рода действиях и финансовых затратах, по согласованию сторон).

Рыночная стоимость платы за 1 квадратный метр в год за пользование сервитутом составляет 6, 87 руб.

Учитывая изложенное, экспертом приведен наиболее оптимальный вариант установления сервитута, согласно которому сервитут необходимо установить в границах земельного участка с кадастровым номером N согласно сложившемуся порядку пользования - по контуру существующего бордюрного камня, исключая тупиковый проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N. Общая площадь проезда, необходимая для эксплуатации объектов исследования, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером N составляет 2358, 7 кв.м.

Руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что на земельный участок ответчика подлежит установлению сервитут для прохода и проезда к земельным участкам истцов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275, 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости установления сервитута через земельный участок ответчика.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Следует согласиться с выводами судов о выборе сервитута по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы, как соответствующего нормативным актам, в том числе в области пожарной безопасности, и сложившемуся порядку пользования.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы о наличии неопределенности в решении суда в части его исполнения не влекут отмену судебных постановлений, поскольку при наличии неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить его, в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоскутовой Лили Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.А. Лещенко