Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-1760/2021[88-3996/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Бантюкова Александра Сергеевича на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по гражданскому делу N 2-1261/2020

по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах"

к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг;

Бантюкову Александру Сергеевичу, об отмене решения, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020, ПАО СК "Росгосстрах" восстановлен срок для обращения в суд.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.12.2019 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного, суды приняли во внимание введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а также своевременное обращение истца в суд с ошибочным определением подсудности спора, посчитав эти обстоятельства уважительной причиной пропуска истцом процессуального срока и не усмотрев недобросовестности в его действиях.

В жалобе заявитель указал на отсутствие у истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), поскольку к компетенция финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статья 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (в котором содержатся разъяснения по вопросу о том, являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая, что страховая организация не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялись вышеперечисленные Указы Президента Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства в рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Относительно периода до введения ограничительных мер судами принято во внимание обращение истца за обжалованием своевременно, однако с ошибочным определением подсудности. В действиях истца судами недобросовестности и злоупотребление правом не установлено.

Судебные постановления обусловлены необходимостью обеспечения всем участникам гражданских правоотношений равных прав на доступ к правосудию. При этом само по себе судебное разбирательство нарушением прав участников процесса быть не может, поскольку в данном случае представляет собой способ проверки решения финансового уполномоченного и выступает дополнительной гарантией соблюдения прав участников взаимоотношений по страхованию.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бантюкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников