Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1855/2021[88-3720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационные жалобы АО "Тандер" и МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-1193/2020 по иску МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Косимову Санжару Хошим угли, АО "Тандер" о признании перепланировки и переустройства нежилого помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Даниловой Лилии Азатовны к Косимову Санжару Хошим угли, АО "Тандер" о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску акционерного общества "Тандер" к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация Советского района) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения представителя Исполнительного комитета г. Казани и Администрации Советского района ИК г. Казани, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы Администрация Советского района - Садыковой Г.Ф, объяснения АО "Тандер", действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы АО "Тандер" - Зеленова Н.А, обсудив доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского района обратилась к Косимову С.Х. с иском о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Косимов С.Х. является собственником нежилого помещения N с кадастровым номером: N, расположенного в многоквартирном жилом "адрес" (далее - помещение N). На основании проекта, подготовленного ООО "Аркон", указанное помещение реконструировано, в том числе оборудованы вход и выход путём сноса части несущей стены, демонтированы отопительные приборы, стальные трубопроводы в помещении заужены и заменены на полипропиленовые и металлопластиковые, затронуты несущие конструкции внутри помещения, занят придомовой земельный участок.

Администрация полагала, что реконструкция является самовольной, согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества получено не было, проведённые работы угрожают целостности многоквартирного дома, в связи с чем после уточнения требований просила признать перепланировку и переустройство названного нежилого помещения N незаконной; обязать Косимова С.Х. и АО "Тандер" привести указанное нежилое помещение в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Косимова С.Х. судебную неустойку в размере 5 000 рублей, с АО "Тандер" в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дней со дня его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Данилова Л.А, которая указала, что является собственником нежилого помещения N, расположенного на цокольном этаже указанного многоквартирного дома непосредственно под помещением N.

В ходе реконструкции принадлежащего ответчику помещения был образован дверной проём и установлен металлический пандус, в результате чего нарушена несущая конструкция дома, перекрыто естественное освещение и нарушена циркуляция воздуха в принадлежащем ей помещении N.

В связи с изложенным Данилова Л.А. после уточнения требований просила обязать Косимова С.Х. и АО "Тандер" устранить допущенные нарушения путём демонтажа пандуса, входной двери и восстановления оконного проёма.

Протокольным определением суда первой инстанции от 23.06.2020 г. АО "Тандер" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

АО "Тандер" обратилось к Администрации Советского района со встречным иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировало тем, что АО "Тандер" является арендатором нежилого помещения N. В целях обеспечения деятельности магазина "Магнит" в названном помещении на основании проекта, подготовленного ООО "Аркон", произведена перепланировка, которая согласно техническому заключению АО "БТИ РТ" выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не затрагивает несущих конструкций многоквартирного дома, не нарушает прав и законных интересов собственников иных помещений, не создаёт угрозы их жизни и здоровью, архитектурно-строительный облик объекта согласован МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани".

В связи с изложенным АО "Тандер" просило сохранить названное нежилое помещение N в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, подготовленным ООО "Аркон".

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.07.2020 г. исковые требования Администрации Советского района и исковые требования Даниловой Л.А. удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований АО "Тандер" отказано.

Перепланировка и переустройство помещения N признаны незаконными.

На Косимова С.Х. возложена обязанность привести помещение N в первоначальное состояние, до проведенных строительных работ, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

С Косимова С.Х. в пользу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2020 г. решение суда первой инстанции от 23.07.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к АО "Тандер", в указанной части принято новое решение, которым иск удовлетворен.

На АО "Тандер" возложена обязанность привести помещение N в первоначальное состояние, до проведённых строительных работ, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

С АО "Тандер" взыскана судебная неустойка в размере 250 рублей в день на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

В кассационной жалобе АО "Тандер" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района отказать, встречные исковые требования АО "Тандер" удовлетворить.

Администрация Советского района выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением в части возложения на ответчиков обязанности по приведению помещения N в первоначальное состояние до выполненных строительных работ, просит отменить обжалуемые судебные постановления в указанной части, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Администрации Советского района к ответчикам о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние согласно поэтажному плану строения от 20.11.1979 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2019 г. между МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", действовавшим от имени муниципального образования г. Казани (продавцом), и Косимовым С.Х. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилых помещений первого этажа и подвала в здании по адресу "адрес", общей площадью 730, 3 кв.м (помещения первого этажа N, N, площадью 405, 6 кв.м; помещения подвала N, площадью 324, 7 кв.м; совокупности которых присвоен N); кадастровый номер объекта N (т.1, л.д. 137-141).

По условиям договора характеристика объекта приведена в техническом паспорте от 20.04.2011 г.

Право собственности Косимова С.Х. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 20.05.2019 г. (т.1, л.д. 17-20).

Из материалов дела, в том числе из технических паспортов (т.1, л.д. 23-31, л.д. 164-173) и технического заключения АО "БТИ РТ" N (т.1, л.д. 183-197), следует, что в названных помещениях произведены работы, которые в том числе связаны с организацией входных групп путём демонтажа подоконных частей оконных проёмов в наружных стенах многоквартирного дома, замены части окон на витражное остекление также путём демонтажа подоконных частей оконных проёмов в наружных стенах дома, возведения площадки с пандусом, а также металлической площадки на стойках.

Эскизное предложение организации входной группы подготовлено РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан по заказу Косимова С.А. (т.1, л.д. 58-68); проект перепланировки помещений подготовлен ООО "Аркон" по заказу АО "Тандер" (т.1, л.д. 69-99).

Из встречного искового заявления следует, что помещение N передано АО "Тандер" на основании договора аренды от 30.05.2019 г.

Третье лицо Данилова Л.А. является собственником нежилых помещений N N, расположенных в цокольном помещении того же многоквартирного дома (т.1, л.д. 115-117); в результате указанных выше работ были нарушены естественные освещение и вентиляция в принадлежащих Даниловой Л.А. помещениях (т.2, л.д. 142-175).

Принимая решение о возложении на Косимова С.А. обязанности привести помещение N в первоначальное состояние и об отказе в удовлетворении встречного иска, руководствуясь положениями статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 222, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из того, что произведённые работы повлекли за собой уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: ограждающих стен и земельного участка, в связи с чем они признаются реконструкцией многоквартирного дома, а не перепланировкой (переустройством) принадлежащего Косимову С.Х. помещения, кроме того, Косимов С.Х. не предпринимал попыток для сохранения в установленном порядке произведённой реконструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками по первоначальному иску произведена самовольная реконструкция нежилого помещения.

При этом суд первой инстанции учёл, что АО "Тандер" является арендатором спорного помещения, согласно проекту строительные работы выполнены по заказу Косимова С.Х, который является собственником спорного помещения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района и Даниловой Л.А. к АО "Тандер", как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом нижестоящего суда о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части приведения принадлежащего Косимову С.А. помещения в первоначальное состояние, поскольку реконструкция произведена без соблюдения установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры, в том числе в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. и исходя из того, что проект реконструкции помещения изготовлен ООО "Аркон" по заказу АО "Тандер"; работы производились ответчиками совместно, в настоящее время помещение находится во владении названного АО "Тандер", судебная коллегия по гражданским делам апелляционного суда пришла к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований и к указанному ответчику, отменив решение суда первой инстанции и приняв новое решение в соответствующей части.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации Советского района ИК МО г. Казани о необходимости обязать ответчиков привести спорное помещение в состояние, соответствующее поэтажному плану от 20.11.1979 г. являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, в определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы АО "Тандер" об отсутствии признаков реконструкции объектов капитального строительства, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, являлись предметом исследования и оценки как судом первой, так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Довод жалобы АО "Тандер" о том, что Общество не имело возможности согласовать работы по перепланировке помещения в связи с отсутствием нормативной базы на момент начала подписания договора аренды, поскольку Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в г. Казань был утвержден лишь 14.06.2019 года, являются несостоятельными, поскольку с 11.11.2013 года по 14.11.2019 г. действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденный Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 9424.

Ссылки автора жалоба на судебную практику по иным делам также не могут быть приняты во внимание, поскольку о неправильности выводов суда по данному делу не свидетельствуют. Указанные заявителем решения приняты по иным спорам, исходя из конкретных обстоятельств указанных дел. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что прецедентное право в действующем законодательстве, отсутствует.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.07.2020 г, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2020 г. по доводам кассационной жалобы АО "Тандер" и МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы АО "Тандер" и МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

М.В. Романов