Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1878/2021[88-3764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Тароян Р.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зычкова Александра Павловича на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г, по гражданскому делу N 2-2355/2020, по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Зычкову Александру Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение Зычкова Александра Павловича и его представителя - Иванова Алексея Олеговича, действующего на основании доверенности N от 25 сентября 2019г, диплом о высшем юридическом образовании 100 N от 10 июля 2020 г, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Зычкову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в котором просил суд взыскать с Зычкова А.П. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму ущерба в размере 302 298 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб. 99 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г, исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к Зычкову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворены.

Взыскана с Зычкова А.П. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумма ущерба в размере 302 298 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб. 99 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. отменить, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, указав, что суды не проверили все фактические обстоятельства дела, которые повлияли бы на его исход, в связи с чем оспариваемые судебные акты должны быть отменены, как незаконные, вынесенные с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Зычков А.П. и его представителя - Иванов А.О. поддержали доводы кассационной жалобы, дали пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 сентября 2019 г. по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Renault, государственный номер N, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиль Ford Focus, государственный номер N, принадлежащего на праве собственности Зычкову А.П. и находившегося под его управлением.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что так же подтверждается ответом представленным по запросу суда из Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА).

Автомобиль ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису КАСКО N.

Согласно материалам дела, ответчик нарушил п.11.1, 11.3, 8.1, 8.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г. Зычков А.П. привлечен к административной ответственности по 4.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению N от 19 февраля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта Renault Logan, составляет 550 207 руб, стоимость в до аварийном состоянии составляет 600 000 руб, стоимость годных остатков и материалов составляет 237 700 руб.

Истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 302 298, 8 руб, что подтверждается платежным поручением N от 9 декабря 2019 г.

Разрешая возникший спор, руководствуясь, в том числе статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате выплаты страхового возмещения истцу причинены убытки в размере 302 298 руб. 80 коп, которые подлежат возмещению ответчиком Зычковым А.П, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2019 г, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а потому взыскал с Зычкова А.П. в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба указанную сумму, также приняв во внимание, что размер предъявленной CAO "ВСК" ко взысканию суммы ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оснований для сомнений в виновности Зычкова А.П. у суд апелляционной инстанции не имеется и, учитывая, что доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы судов о виновности Зычкова А.П. в причинении ущерба основаны на административном материале по факту ДТП, произошедшего 15 сентября 2019 г.

Доводы ответчика Зычкова А.П. об оспаривании своей вины в ДТП не приняты судом апелляционной инстанции во внимание со ссылкой на положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении другого участника ДТП - ФИО1 (л.д. 25), которая не получила надлежащей проверки и оценки суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона уклонился от установления вопроса о виновности участников ДТП.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования перешедшее к CAO ВСК после выплаты страхового возмещения ФИО2, должно осуществляться ко всем причинителям вреда, однако в интересах законности виновность, либо невиновность других участников ДТП судом апелляционной инстанции не выяснялась и не проверялась, в том числе в судебных актах виновность ответчика Зычкова А.П. в спорном ДТП также прямо не установлена.

Так, заслуживают внимания и подлежат проверке доводы жалобы ответчика Зычкова А.П. об оспаривании своей вины в ДТП с учетом истребованного административного материала по факту ДТП, произошедшего 15 сентября 2019 г.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение спора о возмещении вреда невозможно без рассмотрения вопроса о вине, данный вопрос относится к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить вину участников ДТП вне зависимости от того, заявлялось ли истцом такое требование.

Более того, как отмечает Верховный суд Российской Федерации, обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (абзац 4 пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58).

Принимая во внимание, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным и привело к неправильному разрешению спора, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущено неправильное применение норм материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и правильно применив нормы материального, и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

Н.А. Дурнова