Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2008/2021[88-3771/2021]

Дело N 88-3771/2021

01.03.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на определение мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары от 09.07.2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2020 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, по гражданскому делу N 2-994/2020, по иску Меркуловой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары от 09.07.2020 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МВМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары от 21.05.2020 г. отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары от 06.10.2020 г. определение мирового судьи от 09.07.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары от 21.05.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Меркуловой С.В. к ООО "МВМ" о защите прав потребителей.

Резолютивная часть указанного решения направлена в адрес ответчика по средствам почтовой корреспонденции 25.05.2020 г.

24.06.2020 г. ООО "МВМ" вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, подало апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, исходил из отсутствия оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г.Самары от 21.05.2020 г.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что ООО "МВМ" в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения с заявлением о составлении мотивированного решения к мировому судье не обратился. Апелляционная жалоба подана ответчиком 24.06.2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока, который истёк 22.06.2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 112 ГПК РФ, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на введенный в Самарской области для граждан режим самоизоляции, аналогичны доводам, изложенным им в заявлении, частной жалобе в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 21.05.2020г, судами не установлено.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ, не относятся к объективно исключающим возможность для подачи заявителем апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары от 09.07.2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян