Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-200/2021-(8Г-29040/2020)[88-3258/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мир-1" на апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 г. о возврате заявления товарищества собственников жилья "Мир-1" о вынесении судебного приказа о взыскании с Бараева Дмитрия Александровича задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 г, заявление товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Мир-1" о выдаче судебного приказа о взыскании с Бараева Д.А. задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

В кассационной жалобе ТСЖ "Мир-1" просит отменить апелляционное определение, как незаконное, возвратить заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены в данном деле.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель просит взыскать задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 г. по 1 июля 2020 г, но в обоснование требований прикладывает выписку из ЕГРН в отношении ответчика по состоянию на 21 июля 2017 г, то есть документов, подтверждающих заявленные требования, не представлено.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (пункт 3).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих владение должником жилым помещением, за которое взыскиваются коммунальные услуги за спорный период.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, взыскателем мировому судье была представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Академика Платонова, д. 8, кв. 102, из которой следует, что собственником квартиры является Бараев Д.А.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа содержало необходимую информацию для его вынесения.

Кроме того, следует согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в силу пункта 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, ТСЖ "Мир-1" должно обладать и достоверной информацией о собственниках жилых помещений в этом доме.

С учетом изложенного, постановленные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как постановленные с нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 г. отменить.

Материал по заявлению товарищества собственников жилья "Мир-1" о выдаче судебного приказа о взыскании с Бараева Дмитрия Александровича задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка N57 Советского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова