Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2157/2021[88-5442/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Петровой И.И. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый Визовый Центр" о расторжении лицензионного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной денежной суммы по договору.

Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый Визовый Центр" (далее по тексту - ООО "Первый Визовый Центр" о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу- хау) от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере "данные изъяты" руб, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Первый Визовый Центр" был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N-П. В этот же день ФИО1 оплачено ответчику "данные изъяты" руб. По условиям договора истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику "данные изъяты" руб. После перевода истцом денежных средств ответчик ООО "Первый Визовый Центр" перестал выходить на связь. Впоследствии, в интернете истец узнал негативную информацию об учредителе и генеральном директоре ООО "Первый Визовый Центр", который являлся фигурантом 27 судебных дел в арбитражном суде, учредителем 9 фирм по продаже ноу-хау и франшиз, каждая из которых является также участником десятков судебных дел, в том числе и ООО "Первый Визовый Центр", являющийся участником 16 судебных разбирательств.

Истец полагает, что при заключении договора ему не дали возможности участвовать в составлении условий договора, включив в него условия, которые могут расцениваться как несправедливые и кабальные, некоторые пункты договора вводят в заблуждение, несут ложную информацию.

В связи с указанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с просьбой о расторжении договора. Однако ответчик проигнорировал просьбу истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. Расторгнут лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N-П, заключенный между ФИО1 и ООО "Первый Визовый Центр" ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с ООО "Первый Визовый Центр" в пользу ФИО1 уплаченная по договору денежная сумма в размере "данные изъяты" руб, а также "данные изъяты" руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Первый Визовый Центр" о применении последствий недействительности сделки и о возврате суммы неосновательного обогащения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств и возмещения судебных расходов отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Первый Визовый Центр" о взыскании денежных средств отказано. В остальной части решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции представленные ответчиком в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства не исследовались, в установленном законом порядке вопрос об их приобщении к делу не рассматривался, должной оценки представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по правилам, предусмотренным статьями 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не дано.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания денежных средств и возмещения судебных расходов и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Первый Визовый Центр" о взыскании денежных средств отказано. В остальной части решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании денежных средств по договору, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции либо направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам о надлежащем исполнении ответчиком условий лицензионного договора.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (лицензиат) и ООО "Первый Визовый Центр" (лицензиар) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N-П.

Согласно пункту 1.1 договора секрет производства (ноу-хау) - это сведения любого характера, которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания туристических услуг и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Сведения любого характера - это принадлежащая лицензиару система форм, правил, рекомендаций, схем, знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности в сфере туристических услуг, которая передается лицензиаром лицензиату (пункт 1.1.1).

По настоящему договору лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок (1 год) право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из оказания визовых услуг, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1 - ДД.ММ.ГГГГ в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого лицензиату, входят:

- стажировка лицензиата, которая проводится не позднее 4-х недель с момента заключения договора по месту нахождения головного офиса лицензиара в "адрес", либо удаленно с использованием системы Skype.

- инструкция по подбору подходящего офиса;

- примеры для оформления офиса (Брендбук);

- список необходимой мебели и оргтехники;

- создание одностраничного сайта в сети интернет, направленного на продвижение услуг лицензиата в городе по адресу места нахождения лицензиата;

- настройка в сети Интернет контекстной рекламы;

- передача инструкций и необходимых макетов для оффлайн продвижения (продвижения услуг на рынке без использования сети Интернет);

- подробные инструкции по найму персонала;

- должностные инструкции для всех категорий сотрудников;

- создание группы в социальной сети "ВКонтакте";

- проведение лицензиаром Skype-сессий для дистанционного обучения сотрудников лицензиата;

- дистанционная интеграция CRM-системы;

- размещение информации об офисе лицензиата на главном сайте лицензиара;

- организация потока потенциальных кандидатов для собеседований, в течение трех недель с момента заключения договора аренды офисного помещения.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора лицензия, выдаваемая лицензиату по настоящему договору, является неисключительной, то есть за лицензиатом сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения ноу-хау в своей предпринимательской деятельности. Лицензиат вправе использовать принадлежащее лицензиару неисключительное право на секрет производства (ноу-хау) исключительно на территории "адрес". Лицензия по настоящему договору выдается лицензиату на открытие офиса продаж туристического продукта.

Разделом 5 договора установлены размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения.

Размер паушального взноса составляет "данные изъяты" руб, размер ежемесячных роялти-платежей "данные изъяты" руб.

Лицензионное вознаграждение уплачивается в следующем порядке и сроки: паушальный взнос уплачивается не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора. Паушальный взнос делится на две части: первая часть в размере 10 000 руб. является бронью города, уплачивается в течении 3 календарных дней с даты подписания договора; вторая часть уплачивается в размере "данные изъяты" руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В день заключения лицензионного договора ФИО1 оплачено ответчику "данные изъяты" руб. в качестве первой части паушального взноса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил еще "данные изъяты" руб. в качестве оставшейся части паушального взноса.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора к настоящему договору применяется право Российской Федерации. Во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 178, 309, 310, пункта 4 статьи 753, статьями 1235, 1465, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости расторжения лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) ввиду доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий данного договора и взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере "данные изъяты". При этом оснований для применения последствий недействительности данной сделки по заявленным истцом основаниям суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания денежных средств по договору и отказывая истцу в удовлетворении данных требований, пришел к выводу, что ответчиком был оказан весь комплекс услуг, предусмотренный договором, что подтверждено им соответствующими доказательствами, представленными в дело.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца, указанную им в пункте 12 лицензионного договора, ответчиком были направлены информационные письма с предоставлением адресов, ссылками и паролями доступа к почтовым ящикам, созданным для истца в соответствии с пунктом 3.1.3 договора.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что по факту выполнения лицензиаром каждого из обязательств, предусмотренных и поименованных в пунктах 2.2.1 - ДД.ММ.ГГГГ договора, стороны подписывают акт об исполнении обязательств, подписание которого со стороны лицензиата означает, что соответствующее обязательство выполнено в полном объеме и лицензиат претензий к качеству и полноте выполненных обязательств не имеет.

В материалы дела ответчиком представлены акты к договору N-П о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, направленные ответчиком в адрес истца по двум адресам электронной почты (указанной истцом в договоре и на созданную ответчиком для истца в соответствии с пунктом 3.1.3 договора), а также посредством почты фокс-экспресс по месту нахождения истца, указанному в договоре, что подтверждается накладной N.

Данные акты истцом не подписаны, а также какие-либо возражения или претензии относительно исполнения обязательств лицензиару истцом направлены не были.

Между тем, в соответствии с пунктом 8.2 договора стороны договорились, что в случае, если лицензиат, без уважительных причин, в течение срока, превышающего три рабочих дня со дня предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного пунктом 8.1 договора на подписание, уклонился от его подписания, и при этом не представил лицензиару в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме.

При этом из представленного в материалы гражданского дела протокола осмотра письменных доказательств "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что истцу был предоставлен весь комплекс секрета производства (ноу-хау), перечисленный в пунктах 2.2.1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная инстанция, оценив представленные ответчиком дополнительные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по правилам, предусмотренным статьями 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО5

ФИО4