Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-2186/2021[88-4745/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Романова М.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Хрулевой Лили Хакимовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020г. по гражданскому делу N 2- 5245/2020 по иску исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан к Хрулевой Лиле Хакимовне о признании пристроя самовольной постройкой и понуждении к сносу самовольной постройки, заслушав доклад судьи Романова М.В, пояснения представителя Хрулевой Л.Х. - Зейналова К.М. оглы, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020г. исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан к Хрулевой Лиле Хакимовне о признании пристроя самовольной постройкой и понуждении к сносу самовольной постройки удовлетворены, признана самовольной постройкой пристрой к объекту с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", суд понудил Хрулеву Л.Х. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный пристрой к объекту с кадастровым номером: N расположенному по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Хрулевой Л.Х. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение в целях использования под офис на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 февраля 2014г.

24 апреля 2019г. в адрес истца поступило заявление Фаррахова Р.Р. о проверке законности выполнения пристроя к указанному объекту.

17 мая 2019г. специалистами Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета г.Набережные Челны проведен осмотр законности выполнения строительно-монтажных работ указанного объекта. В результате проверки составлен акт N2 и выявлен факт нарушения, а именно, ведётся эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после возведения пристроя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства возведения Хрулевой Л.Х. спорной постройки без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, в том числе отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при возведении пристроя к многоквартирному дому произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома в виде земельного участка, занимаемого домом, путем реконструкции дома в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в принадлежащем помещении была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО "ПСФ "Витязь", которая выразилась в демонтаже двух подоконных частей стены с последующим устройством дверных проемов на месте оконных для дополнительного входа в помещение, демонтаже не несущей гипсо-дощатой перегородки, изоляции внутреннего проема, в отсутствие доказательств того, что объект является капитальным строением и представляющим угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Градостроительный кодекс Российской Федерации реконструкцию объектов капитального строительства определяет, как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно приложению 1 к Ведомственным строительным нормативам N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. N 312, реконструкция здания представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003г, переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств оформления спорного помещения в установленном порядке не представлено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, признает их основанными на законе, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи М.В. Романов

Е.В. Трух