Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-219/2021-(8Г-29150/2020)[88-5503/2021]

Дело N 88-5503/2021

15 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Вовк Ангелины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1137/2020 по иску Жадан Николая Александровича к Вовк Ангелине Евгеньевне о возмещении имущественного ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Жадан Н.А. обратился с иском к Вовк А.Е. о возмещении имущественного ущерба, указав в обоснование требований, что 31 июля 2019 г. в дневное время на территории "данные изъяты" в ходе возникшего между сторонами конфликта Вовк А.Е. топором ударила по лобовому стеклу автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу. Согласно калькуляции на восстановительный ремонт N 1218 от 2 августа 2019 г, подготовленной ООО "Экспертиза собственности- Ижевск", стоимость работ по замене стекла составит 1190, 00 рублей и стоимость разбитого стекла и мелких запасных частей составит 8425, 00 рублей, всего стоимость восстановительного ремонта составит 9615, 00 рублей. Истец просил взыскать с ответчика Вовк А.Е, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9615, 00 рублей, расходы за производство оценки стоимости ремонта, поврежденного автомобиля в сумме 500, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены, с Вовк А.Е. в пользу Жадан Н.А. взыскан ущерб в размере 9615, 00 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 500, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены законы, подлежащие применению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2019 г. в ходе возникшего между сторонами конфликта, Вовк А.Е. бросила неустановленный предмет в автомобиль марки "данные изъяты" принадлежащий Жадану Н.А, в результате чего лобовое стекло автомобиля было повреждено и подлежало замене.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований калькуляции на восстановительный ремонт за N 1218 ООО "Экспертиза собственности- Ижевск" от 2 августа 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 9615, 00 рублей.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя предъявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта причинения Вовк А.Е. механических повреждений автомобилю истца и пришли к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие виновных действий ответчика, который не представил доказательств обратного, и не оспорил надлежащими доказательствами размер заявленного ущерба.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, касаются доказательной стороны спора и были предметом оценки судов, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции Вовк А.А. не являлась.

Судами нижестоящих инстанций, установлено, что вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2019 г, согласно которому Вовк А.Е. не отрицала факт повреждения автомобиля Жадана Н.А, а также пояснениями истца.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено и не следует из материалов дела, что имело место дорожно-транспортное происшествие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

Судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вовк Ангелины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева