Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-2251/2021[88-3987/2021]

N88-3987/2021

"03" марта 2021 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Мифтахова Рената Фоатовича на определение Советского районного суда г.Казани от 14.07.2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.10.2020 года по гражданскому делу N2-5489/2015

по заявлению Мифтахова Рената Фоатовича о пересмотре решения по новым обстоятельствам, УСТАНОВИЛ:

Мифтахов Р.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г.Казани от 15.11.2015 года, указав в обоснование заявления, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 15.11.2015 удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования - г.Казань к Вараксиной Е.А, Рузавиной Н.Г, ООО "Строительная компания "Татарстан", Мокшановой О.П, Мифтахову Р.Ф, Шайхутдинову А.Р, Замалдинову И.Р, Коптевой Л.В, Самосовой Г.Ф, Рыжакову В.И, Костюнину Е.А, Шаехметову И.Я. о признании объектов капитального строительства самовольными строениями и их сносе. Одним из обстоятельств, которые послужили основанием для признания построек самовольными, явилось нахождение земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого возведены объекты капитального строительства, в соответствии с Генеральным планом г.Казани в проектных красных линиях, а именно в границах перспективной автомагистрали общегородского значения, срок строительства которой установлен до 2020 года. Согласно новому утвержденному Генеральному плану г.Казани, опубликованному 06.03.2020, спорные строения располагаются вне зоны красных линий.

Определением Советского районного суда г.Казани от 14.07.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.10.2020, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г.Казани от 10.11.2015 по данному делу.

В кассационной жалобе ответчик Мифтахов Р.Ф. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что после вступления решения суда в законную силу введена в действие новая редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положенная судом в основу принятого решения, предполагающая возможность не только сноса самовольной постройки, но и приведения ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренных законом. Одновременно согласно Генеральному плану г.Казани, опубликованному 06.03.2020, спорные строения располагаются вне зоны красных линий, что ранее служило одним из оснований для сноса построек.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 названной статьи, в частности, относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N340-ФЗ).

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Федеральным законом от 03.08.2018 N339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, так часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что основанием для принятия 15.11.2015 судом первой инстанции решения о сносе самовольной постройки послужило то обстоятельство, что возведенные ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, двухэтажных домов блокированной застройки, имеющих признаки многоквартирного дома, не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен с нарушением границ красных линий, в отсутствие разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кроме нарушений проектных границ красных линий, спорные постройки имеют и иные признаки самовольных, которые сохранены до настоящего времени. Заявителем не представлено доказательств предоставления ему в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, которые в силу закона, являются самовольными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Казани от 14.07.2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.10.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Мифтахова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина