Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2432/2021[88-4533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Плеханова А.Н, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-543/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании ежемесячных платежей в связи с утратой профессиональной трудоспособности причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 190 км трассы Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель служебного автобуса, принадлежащего ДУПАП-3 ГУП "Башавтотранс", ФИО2 совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. N, под его - ФИО1 управлением. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором суда ФИО2 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, был осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2006 с ДУПАП-3 ГУП "Башавтотранс" в его пользу взыскано в возмещение материального ущерба 69 276 руб, утраченного заработка - 13 497 руб, вреда причиненного утратой трудоспособности - 154 392 руб, дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение - 70 980 руб, расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ Минздрава РБ N05 от 19.01.2006 утрата трудоспособности ФИО1 составляла 30%.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил взыскать в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячные повременные платежи в размере 20457, 72 рублей, начиная с 01 апреля 2020 года и по 25 февраля 2044 года с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячные платежи в размере 20 457, 72 рублей, начиная с 01 апреля 2020 года по 25.02.2044 года, то есть до достижении возраста 70 лет в пределах суммы капитализированных платежей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление доверенности 1700 руб, почтовые расходы 856, 62 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду социального страхования Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Министерство финансов Российской Федерации, Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО1 надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным междугородним автобусом марки "Мерседес-ДаймлерБанц", г/н N, принадлежащим Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию N 3 ГУП "Башавтотранс" РБ на 190 км. дороги "Уфа-Оренбург" совершил наезд на автомобиль марки "ВАЗ-21099", г/н N, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения.

Право ФИО1 на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе в виде ежемесячных выплат, подтверждено вступившими в законную силу решениями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2006 года, от 09.06.2009 года, от 18.06.2010 года, от 19 сентября 2012 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 17 июня 2014 года, от 17 ноября 2015 года, от 13 мая 2016 года, от 04 июля 2017 года, от 19.06.2018 года, от 05.06.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года в деле о банкротстве Дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 ГУП "Башавтотранс" произведена процессуальная замена кредитора первой очереди ФИО1 на правопреемника - Федеральную налоговую службу, требования которой в размере 19 843 425, 08 рублей постановлено учесть в реестре требований кредиторов должника в составе первой очереди.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза (очередная судебная медико-социальная экспертиза) для определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 после получения телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 31 декабря 2002 года.

Из заключения ФКУ Главного бюро МСЭ по Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года N 1250.ГБ.2/2020 следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 декабря 2002 года, в настоящее время составляет 30 %. Учитывая необратимые последствия повреждения здоровья со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственный деятельности, имеются основания для установления 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 165, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 2, 3, 4, 13, 14 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872, указал, что истец имеет право на получение от Российской Федерации капитализированных повременных платежей в размере объема капитализации повременных платежей, произведенного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-25843/2005 на период с 14 апреля 2010 по 25 февраля 2044 за счет средств казны Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы об удовлетворении заявленных требований к ненадлежащему ответчику заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2019 года N 872 государственного органа, уполномоченного производить эти выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 г, утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

На основании пункта 4 Правил выплата капитализированных повременных платежей гражданам производится Фондом в соответствии с установленным судебным актом о взыскании с должника или взыскании с Российской Федерации размером ежемесячных платежей на основании заявления гражданина, указанного в пункте 3 настоящих Правил.

Судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых постановлений вышеприведённые положения закона, постановления Правительства и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

Ввиду изложенного решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов