Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2467/2021[88-4151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Путилина Евгения Александровича на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2020 по гражданскому делу N 2-966/2020 по иску ООО УК "Квартал-НД" к Путилину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Квартал-НД" обратилось с иском к Путилину Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N по "адрес" "адрес" "адрес".

Путилин Е.А. в период с 07.12.2015 по 23.04.2018 являлся собственником нежилого помещения N N в данном доме. Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчиком не выполнялись.

05.06.2018 мировым судом выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением от 29.11.2019 отменен.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08.12.2015 по 23.04.2018 в размере 134 434, 33 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 27 883, 52 руб, а также возврат госпошлины в размере 4 446, 36 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29.04.2020 г. исковые требования ООО УК "Квартал-НД" к Путилину Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С Путилина Е.А. в пользу ООО УК "Квартал-НД" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08.12.2015 по 23.04.2018 в размере 134434, 33 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2015 по 23.04.2018 в сумме 27883, 52 руб, возврат государственной пошлины в размере 4446, 36 руб, а всего 166764, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2020 г. решение суда первой инстанции от 29.04.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Путилин Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить и незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК "Квартал-НД" отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Квартал-НД" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес".

В период с 07.12.2015 по 23.04.2018 Путилин Е.А. являлся собственником нежилого помещения N N площадью 107, 7 кв.м, в доме по указанному адресу.

Судебным приказом от 05.06.2018 взыскана с Путилина Е.А. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 08.12.2015 по 23.04.2018 в размере 134 434, 33 руб, который 29.11.2019 отменен.

При рассмотрении настоящего спора ООО УК "Квартал-НД" представлен расчет задолженности Путилина Е.А. по жилищно-коммунальным услугам, согласно которому она образовалась в период с 08.12.2015 по 23.04.2018 и составляет 134 434, 33 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнялись надлежащим образом и задолженность не погашена на настоящее время, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в спорный период.

Кроме того, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, проверив расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Российской Федерации удовлетворил требование ООО УК "Квартал-НД" о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, оставив решение суда без изменения.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нижестоящими судами применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования суда первой и второй инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных постановлениях, они основаны на ошибочном понимании законодательства.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Путилина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.С. Речич