Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-2480/2021[88-5058/2021]

Дело N 88-5058/2021

03 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Манохина Станислава Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.12.2020г. по гражданскому делу N 2-154/2020 по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Манохину Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Манохину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 03 июля 2017 года, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору.

Определением суда от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Авис групп", ООО "Спектр".

Ответчиком Манохиным С.В. в суд представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления Манохина С.В. к АО Банк СОЮЗ, ООО "Спектр", ООО "Авис Групп" о защите прав потребителей Пресненским районным судом г.Москвы.

Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020г. производство по делу по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Манохину Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора до разрешения гражданского дела (N02-4927/2020) по иску Манохина Станислава Вячеславовича к АО "Банк "СОЮЗ", ООО "Авис групп", ООО "Спектр" о защите прав потребителей, находящегося в производстве Пресненского районного суда г.Москвы - приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.12.2020г. определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.12.2020г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Манохина С.В. о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве Пресненского районного суда г.Москвы находится гражданского дела по иску Манохина С.В. к АО Банк СОЮЗ, ООО "Спектр", ООО "Авис Групп" о защите прав потребителей и суд обязан приостановить производство по делу до разрешения указанного дела.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда не согласился, указав, что каких-либо препятствий для рассмотрения дела о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, оно может быть рассмотрено по существу с учетом положений действующего гражданского законодательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела, суду следовало принять во внимание, участвуют в рассмотрении связанных дел те же или иные лица; существуют ли объективные препятствия, исключающие установление указанных фактов и правоотношений в рамках рассмотрения того гражданского дела, вопрос о приостановления производства по которому разрешается; приведет ли приостановление производства по делу к более быстрому разрешению всех взаимосвязанных споров.

Между тем, суд первой инстанции, ограничился лишь констатацией невозможности рассмотрения настоящего дела в силу возможной преюдициальности будущих судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.12.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манохина Станислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова