Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-27180/2020[88-1691/2021-(88-27253/2020)]

Дело N88-1691/2021

(88-27253/2020)

1 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Габдрахимовой Сарии Сахипгареевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. по заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 февраля 2020 г, по гражданскому делу N 2-489/2013, по иску ФИО1 к Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 февраля 2020 г, по гражданскому делу N 2-489/20139 - удовлетворено. Восстановлен Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В частной жалобе Габдрахимова С.С. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. и разрешить вопрос по существу, полагая определение незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. частная жалоба Габдрахимовой Сарии Сахипгареевны оставлена без рассмотрения

В кассационной Габдрахимова С.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г, ссылаясь на нарушения нижестоящим судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г, отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, кассационную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Так, оставляя частную жалобу Габдрахимовой С.С. на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020г. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Габдрахимова С.С. лицом, участвующим в деле, не является. Свое обращение с частной жалобой Габдрахимова С.С. мотивирует тем, что она является правопреемником умершего ФИО1

Вместе с тем, Габдрахимова С.С. в рамках рассматриваемого гражданского дела с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращалась, что не оспаривалось её представителями и подтверждено материалами дела. Учитывая, что вопрос рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве относится к компетенции суда первой инстанции, рассмотревшего данное гражданское дело, соответственно, у Габдрахимовой С.С. до признания ее судом первой инстанции правопреемником ФИО1 право на обращение с частной жалобой не имеется, в связи с чем, поданная ею частная жалоба оставлена без рассмотрения.

При этом разъяснено, что Габдрахимова С.С. после признания её правопреемником не лишена возможности реализации прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для лиц, участвующих в деле.

Между тем, судья кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования судебного акта, по данному делу N2-489/2013, Габдрахимова С.С. была признана лицом, участвующим по делу, а на судебном заседании от 17 февраля 2020 г. присутствовали ее представители - адвокаты ФИО2 и ФИО3

Также из материалов дела усматривается, что по другому гражданскому делу произведено правопреемство в отношении Габдрахимова С.С, в связи со смертью её супруга ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом вопрос о правопреемстве, в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей апелляционной инстанции не проверялся и в силу того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не ставился на обсуждение и не разрешался, в связи с чем вывод судьи апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения является ошибочным.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов Габдрахимовой С.С.

Данные нарушения могут быть исправлены путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Тароян