Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-27497/2020[88-730/2021-(88-26250/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Костюниной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновой Людмилы Сергеевны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-560/2020 по иску Черновой Людмилы Сергеевны к администрации г.о. Жигулевск, ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука", Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя Черновой Л.С. по нотариальной доверенности от 11 марта 2020 г, сроком на три года, Екатеринина И.С, представившего диплом о высшем юридическом образовании N, в поддержание кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" о признании права собственности на земельный участок, указав, что являясь членом дачного некоммерческого товарищества (ДНТ) "Калинка" владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 14 января 2016 г. N утверждена схема расположения земельного участка площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для садоводства. Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 30 декабря 2016 г. N указанный земельный участок, имеющий ограничения прав на него, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные решением исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов от 10 августа 1984 г. N, имеющий частично ограничения прав на него, установленные постановлением правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N, предоставлен Черновой Л.С. в собственность бесплатно для садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Истец полагала, что представила все необходимые документы для бесплатного предоставления земельного участка в собственность. Однако, управление Росреестра по Самарской области, уведомлением от 30 октября 2017 г. N отказало Черновой Л.С. в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне особо охраняемой природной территории.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Чернова Л.С. просила, признать за ней право собственности на земельный участок N площадью 479 кв.м с N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 октября 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Черновой Л.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что границы национального парка были определены позднее организации ДНТ в этих границах, чему суды не дали должной оценки, как юридически значимому обстоятельству.

Представитель Черновой Л.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, поддержав кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил дополнительно о том, что Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" дополнен статьёй 3.1 в соответствии с которой допускается передача в собственность земель населенных пунктов на территории национальных парков при условия внесения сведений о границах такого населенного пункта в ЕГРН. Пояснив, что таким образом то препятствие, на которое сослался суд в обоснование к отказу в удовлетворении исковых требований в настоящее время законом устранено, что позволяет суду удовлетворить исковые требования.

Ответчик - администрация городского округа Жигулевск Самарской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущено.

Судами установлено, что Чернова Л.С, являясь членом ДНТ "Калинка", владеет и пользуется земельным участком N, расположенным по адресу:г "адрес"

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 14 января 2016 г. Nутверждена схема расположения земельного участка площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" садоводства.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск Nот 30 декабря 2016 г, указанный земельный участок, имеющий ограничения прав на него, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установленные решением исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов Nот10 августа 1984 г, имеющий частично ограничения прав на него, установленные постановлением правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N, предоставлен истцу в собственность бесплатно.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 30 октября 2017 г. Nотказало Черновой Л.С. в осуществлении государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне особо охраняемой природной территории.

Судами установлено, что земельный участок с N, расположенный по адресу:г. "адрес", поставлен на кадастровый учет16 ноября 2016 г, площадь участка 479+/-8 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные". Дата истечения срока действия временного характера -17 ноября 2021 г, земельный участок расположен в границах особо охраняемой территории с реестровым номером N, дата присвоения реестрового номера27 ноября 2012 г, наименование территории - особо охраняемой природной территории федерального значения Национального парка "Самарская Лука", расположенная на побережье Саратовского водохранилища от "адрес" до "адрес" (с учетом земель, расположенных за селом "данные изъяты")", документ основание: Постановление Совета Министров РСФСР о создании государственного природного парка "Самарская Лука" от 28 апреля 1984 г. N.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что действительно в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Между тем поскольку установлено, что испрашиваемый земельный участок находится на территории Национального парка "Самарская Лука" в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 12 Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьями 27, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк "Самарская Лука" (в редакции Приказа МПР России от 17.03.2005 г. N и Приказов Минприроды России от 27.02.2009 г. N и от 26.03.2009 г. N) согласно которому Национальный парк "Самарская Лука", как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов отклоняя доводы кассационной жалобы.

Судами установлено, что данная территория, на которой расположен спорный земельный участок, являлась и является собственностью Российской Федерации, потому её отчуждение в собственность истца недопустимо.

Также судебная коллегия полагает, что не является основанием для отмены решения суда и апелляционного определения то обстоятельство, что 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" дополнен статьёй 3.1 в соответствии с которой допускается передача в собственность земель населенных пунктов на территории национальных парков при условия внесения сведений о границах такого населенного пункта в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения руководствуется нормами материального права, действующими на момент принятия судебного акта с учётом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом в силу части 2 данной нормы к неправильному применению норм материального права относятся: - неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, вышеуказанные изменения закона судами первой и апелляционной инстанции учитываться не могли, поскольку вступили в силу после принятия судебных обжалуемых судебных актов. Такими образом у суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что истец не лишен права вновь заявить исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, по иным правовым основаниям иска, ссылаясь на указанные изменения закона.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Людмилы Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи