Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2755/2021[88-4736/2021]

Дело N 88-4736/2021

9 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-324/2015 по иску Четвериковой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2015 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу Четвериковой Е.Ю. взысканы: неустойка за период с 3 ноября 2014 г. по 7 ноября 2014 г. в размере 48 401руб. 31коп, штраф в размере 24200руб. 65коп.

15 июля 2020 г. Четверикова Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в котором заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении вышеуказанного дела истцом были понесены расходы на представителя в размере 10000руб, которые по условиям договора на оказание юридических услуг она обязалась оплатить в срок не позднее 1 июля 2020 г. Поскольку обязательства по оплате услуг представителя исполнены 29 июня 2020 г, что следует из представленной расписки, Четверикова Е.Ю. ранее указанной даты не имела процессуальной возможности заявить к возмещению судебные расходы. Указанное обстоятельство, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Четвериковой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-324/2015 по иску Четвериковой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Четвериковой Елены Юрьевны поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 августа 2015 г. иск Четвериковой Е.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворен. При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не рассматривался; решение вступило в законную силу 09 октября 2015 г.

Заявление о возмещении судебных расходов истцом подано 15 июля 2020 г. К заявлению приложены: договор на оказание юридических услуг N01/07/2015-4 от 1 июля 2015 г, в котором предусмотрена обязанность заказчика оплатить юридические услуги в срок не позднее 1 июля 2020 г, и расписка от 29 июня 2020 г. подтверждающая факт исполнения условий договора в части оплаты.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Федеральным законом от 28 ноября 2018 г..N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1, учитывая положения статьи 21 данного Закона, определяющие момент вступления в силу названного Федерального закона, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г..N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного суда", верно определив, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г..N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г..N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделав правильный вывод о том, что с 1 октября 2019 г..следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона, указав, что решение по спору между сторонами было принято 10 августа 2015 г..; срок подачи заявления истекал 9 января 2020 г, однако с заявлением о взыскании судебных расходов истец Четверикова Е.Ю. обратилась лишь 15 июля

2020 г, суды пришли к обоснованному выводу о том, что добровольно заключенный договор об оказании юридических услуг с оплатой услуг представителя до 1 июля 2020 г..не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у истца было достаточно времени для подачи заявления в установленные законом сроки и отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что в силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащие законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2015 г. Четверикова Е.Ю. заключила договор на оказание юридических услуг с Козловым К.А.

Стоимость юридических услуг была определена в п.3.1 указанного договора и составила 10000руб.; в договоре предусмотрен срок, не позднее которого Четверикова Е.Ю. должна произвести оплату за оказанные услуги. Согласно расписке от 29 июня 2020 г, Козлов К.А. получил денежные средства от Четвериковой Е.Ю. в размере 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг, указанных в договоре от 1 июля 2015 г. N01/07/2015-4.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что указанный в п.3.2 договора на оказание юридических услуг срок - не позднее 1 июля 2020 г. определяет лишь срок, не позднее которого должна была быть произведена оплата, что не препятствовало истцу оплатить оказанные юридические услуги ранее даты, определенной договором.

Кроме того, положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части исчисления сроков на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не ставятся в зависимость от обстоятельств оплаты услуг представителя по истечении указанного срока, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для иного исчисления срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для и для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Установив, что причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие к производству суда первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов являлось процессуальным препятствием для того, чтобы в дальнейшем суд мог обсуждать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального кодекса на подачу заявления о взыскании судебных расходов, то по смыслу вышеприведенных норм права вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается судом, по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ни истица, ни ее представитель, ни ответчик не извещались судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются расписки о получении Четвериковой Е.Ю, её представителем, и ответчиком повесток на судебное заседание, назначенное на 6 августа 2020 г. (л.д. 96, 97, 98).

Кроме того, как усматривается из самого заявления о возмещении судебных расходов заявитель просил рассмотреть данное заявление без его личного участия.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов