Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2838/2021[88-4974/2021]

Дело N 88-4974/21

22 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сандиева Александра Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-571/2020 по иску к Гаражно-строительному кооперативу N 38 (далее - ГСК N 38) к Сандиеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по внесению платы, УСТАНОВИЛ:

ГСК N 38 обратился в суд с иском к Сандиеву А.В. о взыскании задолженности по внесению платы за невыход на дежурство за 2018 г, оплаты целевого взноса на дорогу, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что Сандиев А.В. является членом ГСК N 38, пользуется гаражом N, расположенным на улице N. В соответствии с Уставом ГСК член гаражного кооператива обязан своевременно оплачивать взносы, целевые сборы, дежурить и отрабатывать, или вносить плату за невыход на дежурство и отработку в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов кооператива. Ответчик Сандиев А.В, как член ГСК N 38, в период с 2018 г. по настоящее время не вносил плату за невыход на дежурство и не внес целевой взнос за дорогу. В настоящее время за ответчиком Сандиевым А.В. образовалась задолженность по внесению платы за невыход на дежурство за период с 2018 г. за гараж N по улице N ГСК N 38 и по внесению целевого взноса на дорогу, всего в размере 2000 руб, в том числе: плата за невыход на дежурство за 2018 г. 4 раза (1 дежурство - 250 руб.) 1000 руб, целевой взнос на дорогу 1000 руб. В ноябре 2019 г. ГСК N 38 обратился к мировому судье судебного участка N 1 г. Воткинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Сандиева А.В, которое было удовлетворено, но впоследствии 10 января 2020 г. отменено.

Просил суд взыскать с ответчика Сандиева А.В. сумму задолженности в размере 2000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и оплате юридических услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа в сумме 800 руб. и искового заявления в сумме 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020, исковые требования ГСК N 38 удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ГСК N38 осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств, выполняет функции по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии данного объекта, ремонту, охране, организации сбора средств за оказанные услуги.

Ответчик Сандиев А.В. имеет в собственности гараж N на ул. 4 ГСК N, является членом ГСК N38.

По решению отчетного собрания членов ГСК N38 от 5 февраля 2017 г. утвержден бюджет кооператива на 2017 г, согласно пункту 8 которого установлен целевой взнос на дорогу с владельцев гаражей в размере 1000 руб. 00 коп.

По решению отчетного собрания членов ГСК N38 от 4 февраля 2018 г. утвержден бюджет кооператива на 2018 г, согласно пункту 3 которого (приложение N3) в кооперативе организовано дежурство по утвержденному графику, за невыход на дежурство установлена компенсация (за каждое пропущенное дежурство) с владельцев гаража 250 руб, пунктом 6 установлены целевые взносы на ремонт дорог с владельцев в размере 1000 руб.

Сандиев А.В. участия в дежурстве кооператива в 2018 г. не принимал.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Устава ГСК, не оспоренных решений общих собраний членов кооператива, анализируя представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Сандиев А.В. в силу своего членства в кооперативе принял на себя обязательства по выполнению Устава кооператива, решений собрания членов кооператива, однако их не выполнил, заявленные истцом суммы не внес.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что не выходил на дежурство в 2018 г, поскольку с 2016 г. предлагалось установить видеокамеры, однако это сделано не было, он внес в кассу кооператива 1000 руб, что было отражено в членской книжке, однако эта запись была необоснованно зачеркнута, не учтены недобросовестные действия стороны.

Данные и другие, изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были отклонены как не подтвержденные. Мотивы отклонения доводов заявителя приведены в судебных постановлениях, в дополнительном обосновании не нуждаются, возражений, отличных от ранее заявленных, касающихся обстоятельств дела, жалоба не содержит.

По существу данные доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил, установленных статьями 148, 152, 57, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотивам ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, не определения значимых для дела обстоятельств, закона, подлежащего применению, несостоятельны, поскольку таких нарушений судом не допущено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на то, какие доказательства, представляемые сторонами, не были учтены, проигнорированы судом, какие конкретно обстоятельства остались без исследования. Недобросовестные действия истца, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено, материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сандиева Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева