Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28397/2020[88-1850/2021-(88-27412/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Семенцева С.А, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Краснова Н.Н, Красновой И.Л. по доверенности Абдрашитовой А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.09.2020 (N 33-13319/2020) по гражданскому делу N 2-487/2020 по иску Красновой И.Л, Краснова Н.Н, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Багаутдиновой Е.Ф, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, жилищному кооперативу "Триумф-НК" об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение и выселении ответчиков, признании права собственности на квартиру, признании недействительным акта приёма-передачи квартиры и договора безвозмездного пользования объектом недвижимости.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения представителя истцов адвоката Абдрашитовой А.Р, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выступление прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Краснова И.Л. и Краснов Н.Н, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились к Багаутдиновой Е.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ЖК "Триумф-НК" с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении из жилого помещения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о законности договора безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фона от 26.03.2014, а также о возникновении у истцов с момента передачи недвижимости права собственности на объект, за который ими в полном объёме выплачены паевые взносы, однако ответчик своих обязательств не исполнил. При этом ответчик, не расторгнув ранее заключённый с истцами договор, заключил новый повторный договор безвозмездного пользования с другим лицом на тот же объект, на что у него не было каких-либо правовых оснований. Таким образом, по мнению заявителя, не верным является вывод суда о том, что истцы вправе требовать с ответчика возмещения убытков. Не принял во внимание суд и то обстоятельство, что добровольный выезд из квартиры, которая была передана истцам по акту приёма-передачи, который истец не подписывал, был обусловлен обещанием ответчика приобрести другое жильё в "адрес", что им не оспаривается. При этом, какого-либо жилья до настоящего времени не приобретено. Такими действиями ответчик ввёл в заблуждение истцов, обманул их, в связи с чем последние снялись с регистрационного учёта и выехали в "адрес". Не провёл суд и почерковедческую экспертизу, не определив подлинность подписи истца в акте приёма-передачи квартиры. В заключение жалобы её автором указывается на обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении председателя жилищного кооператива и необходимость приостановления производства по гражданскому делу до разрешения другого дела.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ответчики своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд представителя истцов и заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов дела 16.09.2013 между ЖНК "Триумф- НК" (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на жилищный кооператив) и Красновым Н.Н. был заключён договор о вступлении в члены Кооператива и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей. В тот же день аналогичный договор был заключён с Корытцевой (после вступления в брак Красновой) И.Л.

По договору от 26.03.2014 Кооператив передал Краснову Н.Н, Корытцевой И.Л, Корытцевой Л.А, Корытцевой М.А. в безвозмездное временное пользование принадлежащую Кооперативу квартиру, расположенную по адресу: "адрес". По условиям договора квартира передана для проживания при условии членства пайщика в Кооперативе с правом рассрочки выплаты паевого взноса на условиях графика рассрочки платежей и приобретения права собственности на объект после выплаты полного паевого взноса.

22.05.2015 Краснов Н.Н. и Краснова И.Л. заключили брак.

В мае 2018 года истцы обратились в ЖК "Триумф-НК" с заявлением о приобретении иной квартиры в "адрес", после чего снялись с регистрационного учёта по указанному адресу, выехали из спорной квартиры и по акту приёма-передачи от 29.05.2018 возвратили её Кооперативу.

В сентябре 2019 года истцы обратились в ЖК "Триумф-НК" с заявлением, в котором просили передать им в собственность ранее занимаемую квартиру по адресу "адрес".

В свою очередь, 21.04.2018 между Багаутдиновой Е.Ф. и ЖК "Триумф-НК" был заключён договор о вступлении в члены Кооператива и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей.

По договору безвозмездного пользования от 07.06.2018 N 747 спорная квартира была передана Кооперативом Багаутдиновой Е.Ф. для проживания при условии членства пайщика в Кооперативе с правом рассрочки выплаты паевого взноса и приобретения права собственности на жилое помещение после выплаты в полном объёме паевого взноса, членского взноса и иных платежей.

По акту приёма-передачи от 07.06.2018 указанная квартира была передана Кооперативом Багаутдиновой Е.Ф.

Согласно выписке из домовой книги с 22.06.2018 в спорной квартире зарегистрированы Багаутдинова Е.Ф. и несовершеннолетняя ФИО3

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы от права пользования спорной квартирой отказались, отношения между ними и Кооперативом по отношению к спорной квартире прекращены, в связи с чем названная квартира была передана ответчице и её несовершеннолетнему ребёнку на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит такие выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречащими установленным фактическим обстоятельствам по делу. Судами не были определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Так, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, вопреки требованиям вышеприведённых норм гражданского процессуального законодательства судами не установлены обстоятельства заключения договора безвозмездного пользования с Багаутдиновой Е.Ф, обстоятельства её членства в жилищном кооперативе "Триумф-НК", время вступления в него и регистрации; не истребован и не исследован Устав ЖК на предмет наличия в нём права у жилищного кооператива на предоставление иного жилого помещения в другом городе взамен имеющего жилья у члена кооператива и наличия порядка такого обмена, если он предусмотрен; не установлены обстоятельства выезда Красновых Н.Н. и И.Л. из жилого помещения, предоставления иного жилья в "адрес", обстоятельства возможного возвращения истцов в ранее занимаемую квартиру, при этом в случае возвращения какая квартира может быть им предоставлена - прежняя или иная, при наличии тех обстоятельств, что Красновы Н.Н. и И.Л. являются членами кооператива и в полном объёме согласно договору внесли паевые взносы, последовательность действий представителей ЖК "Триумф-НК" при таких обстоятельствах; заключался ли с истцами договор безвозмездного пользования, если заключался, то расторгнут ли такой договор в настоящее время; обстоятельства подписания истцом акта приёма-передачи квартиры; в каком размере внесена плата за квартиру в настоящее время, куда внесены паевые взносы, что свидетельствует о необеспечении судами полноты исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

Таким образом, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судов приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.09.2020 подлежащим отмене, кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить обстоятельства заключения договора безвозмездного пользования с Багаутдиновой Е.Ф, обстоятельства её членства в жилищном кооперативе "Триумф-НК", время вступления в него и регистрации; истребовать и исследовать Устав ЖК на предмет наличия в нём права у жилищного кооператива на предоставление иного жилого помещения в другом городе взамен имеющего жилья у члена кооператива и наличия порядка такого обмена, если он предусмотрен; исследовать обстоятельства выезда Красновых Н.Н. и И.Л. из жилого помещения, предоставления иного жилья в "адрес", обстоятельства возможного возвращения их в ранее занимаемую квартиру, при этом в случае возвращения какая квартира может быть им предоставлена - прежняя или иная, при наличии тех обстоятельств, что Красновы Н.Н. и И.Л. являются членами кооператива и в полном объёме согласно договору внесли паевые взносы, установить последовательность действий представителей ЖК "Триумф-НК" при таких обстоятельствах, а также установить заключался ли с истцами договор безвозмездного пользования, если заключался, то расторгнут ли такой договор в настоящее время; исследовать обстоятельства подписания истцом акта приёма-передачи квартиры; установить размер плата, внесённой истцами за квартиру в настоящее время и куда внесены паевые взносы, а также проверить доводы заявителя, разрешив заявленный спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.09.2020 отменить, гражданское дело по иску Красновой И.Л, Краснова Н.Н, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Багаутдиновой Е.Ф, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, жилищному кооперативу "Триумф-НК" об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение и выселении ответчиков, признании права собственности на квартиру, признании недействительным акта приёма-передачи квартиры и договора безвозмездного пользования объектом недвижимости направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

С.А. Семенцев