Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2915/2021[88-4729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Осиповой С.К, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3257/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключение служебной проверки.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года N 596/л/с по личному составу в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказано уволить его со службы по п.9 ч.3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 15 апреля 2020 года. Основание: заключение служебной проверки МВД по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года. С приказом он ознакомлен 16 апреля 2020 года, с заключением служебной проверки МВД по РТ от 15 апреля 2020 года и материалами служебной проверки на момент подачи искового заявления в суд он не был ознакомлен. Полагает, что приказ является незаконным и необоснованным; сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, которые явились основанием для увольнения, не соответствуют действительности. Ответчиком не соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, а также процедура наложения дисциплинарного взыскания, что повлияло на выводы служебной проверки. Оснований для применения к нему пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не имелось.

ФИО1 просил признать незаконным, необоснованным и отменить приказ министра внутренних дел по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года N 596/л/с по личному составу, которым в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказано уволить его по п. 9 ч. 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 15 апреля 2020 года; признать заключение служебной проверки от 15 апреля 2020 года, которое положено в основу приказа министра внутренних дел по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года N 596/л/с по личному составу, незаконным проведённым с существенными нарушениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, повлиявшими на выводы комиссии; обязать ответчиков изменить основание увольнения, указав основанием увольнения п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 23 июля 2020 г. принят отказ ФИО1 от иска к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации в части возложения обязанности изменить основание увольнения, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел с 01 сентября 1999 года, на момент расторжения контракта занимал должность начальника ОП N 11 "Восход" УМВД России по городу Казани.

Приказом МВД по Республике Татарстан N 596 л/с от 15 апреля 2020 года ФИО1 уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года.

Служебной проверкой было установлено, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, руководителем отдела полиции допустил факт неправомерного оказания психологического давления на гражданина, подозреваемого в совершении преступления.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 15 апреля 2020 года в системе Интернет на сайте "YouTube" была размещена аудиозапись, на которой зафиксированы голоса двух мужчин (предположительно ФИО2 и ФИО1). При этом ФИО1, используя нецензурную лексику, оказывает психологическое давление на оппонента, предположительно ФИО2, обвиняя его в том, что он ввел в заблуждение сотрудников полиции относительно обстоятельств по преступлению, вследствие чего полицейским пришлось потратить силы и средства на безрезультативные поиски. На записи слышны наносимые ФИО1, предположительно ФИО2 звуки ударов в виде хлопков. В ходе этих действий ФИО1 предъявляет претензии собеседнику, что он обманывал начальника полиции. Согласно пояснениям, данным ФИО2 при проведении служебной проверки, он включил: диктофон на телефоне при предстоящем разговоре с ФИО1 При проведении служебной проверки помимо отобранных у ФИО1 и ФИО2 объяснений, были исследованы видеозаписи с камер наблюдения отдела полиции, записи в книге учёта посетителей отдела полиции, аудиозапись, опубликованная в сети Интернет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции в виде неправомерного оказания психологического давления на гражданина, подозреваемого в совершении преступления, дающий основание для увольнения из органов внутренних дел, которое произведено ответчиком с соблюдением установленного законом порядка и сроков увольнения.

Совершение данного проступка подтверждено в ходе проведения служебной проверки. При этом суд не нашел оснований полагать о незаконности служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, указав, что служебная проверка проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. С результатами служебной проверки после подачи соответствующего заявления представитель истца был ознакомлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт допущения нарушений при проведении служебной проверки, в ходе проверки он не был обеспечен условиями для реализации имеющихся у него прав, уволен он был скоротечно, суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2, приобщении к материалам дела протокола очной ставки между ним и ФИО2, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного толкования норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

В целом доводы ФИО1, повторяющие позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам жалоб не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.К. Осипова

Т.В. Ившина