Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2925/2021[88-4705/2021]

Дело N 88-4705/2021

22 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 5августа 2020 года и апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1259/2020 по иску Хамченкова Михаила Константиновича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, услуг оценщика, штрафа и морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Хамченков М.К. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 61700 руб, неустойку за период с 27 января 2020 года по день фактического поступления денежных средств, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб, нотариальные расходы в размере 2020 руб, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб, почтовые расходов в размере 1600 руб. В обоснование требований указано, что 10 октября 2019года в 17 часов 00 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217020 г/н N под управлением Акопяна А.М. и Фольксваген Пассат г/н N под управлением Хамченкова М.К. Виновником ДТП был признан Акопян А.М. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ККК N. Срок полиса с 27 мая 2019 года по 26 мая 2020 года, но выплату страхового возмещения ответчик не произвел и на ремонт не направил. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 восстановительный ремонт с учетом износа составил сумму в размере 130500 руб, без учета износа деталей а/м - 2020500 руб, за оценку было оплачено 15000 руб.

За юридические услуги по составлению досудебной претензии истец заплатил 3000 руб. 23 января 2020 года ответчик получил досудебную претензию. 23января 2020 года и 27 января 2020 года ответчик произвел выплату в размере 118600 руб. - восстановительный ремонт а/м, 1500 руб. - расходы по написанию досудебной претензии, 37740, 31 руб. - неустойку, 200руб. - без назначения платежа. 18 февраля 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному, 27 марта 2020 года финансовый уполномоченный направил уведомление об удовлетворении требований частично, указав, что сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, в услугах оценщика не было необходимости, неустойку взыскал в размере 59511, 69 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Просит принять период расчета с 27 января 2020 года (день неполной оплаты) по день фактического поступления денежных средств. Расчет неустойки производится с суммы 61700 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года исковые требования Хамченкова М.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, услуг оценщика, штрафа и морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хамченкова М.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 15000 руб, нотариальные расходы в размере 1500 руб, почтовые расходы в размере 1600 руб.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 5августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАОСК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что основания для взыскания расходов на досудебную экспертизу отсутствовали, поскольку необходимости в несении данных расходов не имелось. Данные расходы являются завышенными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10октября 2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 2170220" г/н N, принадлежащего на праве собственности и под управлением Акопян А.М, и автомобиля "Фольксваген Пассат" г/н N под управлением Хамченкова М.К. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Акопян А.М.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована по страховому полису серии ККК N в ПАО СК "Росгосстрах".

16 октября 2019 года страховая компания получила полный пакет документов с заявлением о страховом случае.

23 января 2020 года ответчик получил досудебную претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение либо выдать направление в R-50 км. в случае, если у ответчика отсутствуют договорные отношения с СТО в радиусе 50 км. от места регистрации, просит направить на ремонт в СТОА "ЕВРОАВТО" в городе Давлеканово согласно предварительному заказу-наряду СТОА готов произвести ремонт автомобиля на указанную сумму. 23 января 2020 года и 27 января 2020 года ответчик произвел выплату в размере 118600 руб. - восстановительный ремонт а/м 1500 руб. - расходы по написанию досудебной претензии, 37740, 31 руб. - неустойку, 200 руб. - без назначения платежа. Ответчик недоплатил 83900руб. - восстановительный ремонт а/м, 1500 руб. - услуги представителя, 15000 руб. - услуги оценщика.

18 февраля 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

27 марта 2020 года финансовый уполномоченный направил уведомление об удовлетворении требований частично, указав, что сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, в услугах оценщика но было необходимости, взыскал неустойку.

Руководствуясь положениями статей 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, установив, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ненадлежащим образом, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором но предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании расходов на досудебную экспертизу проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в апелляционном определении. Поскольку расходы на оплату услуг эксперта вызваны ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации независимой экспертизы, а истец понес их с целью восстановления нарушенного права, указанные расходы правильно взысканы со страховщика в полном объеме в соответствии с требованиями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания их в меньшем размере не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 5августа 2020 года и апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов