Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3065/2021[88-4975/2021]

Дело N 88-4975/21

22 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 августа 2020 г. и определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-160/2016 по иску Четвериковой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 г. (мотивированное решение оставлено 11 апреля 2016 г.) с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Четвериковой Елены Юрьевны взысканы неустойка по страховому случаю 1 февраля 2015 г. за период с 21 марта 2015 г. по 25 марта 2015 г. в размере 48 401 руб. 31 коп, штраф в размере 24 200 руб. 65 коп.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 г. вступило в законную силу 13 мая 2016 г.

15 июля 2020 г. истцом Четвериковой Е.Ю. подано заявление о взыскании судебных расходов по делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец Четверикова Е.Ю. указала, что оплата юридических услуг по договору ею была произведена только 29 июня 2020 г. В связи с чем, у нее до оплаты услуг представителя не было юридических оснований для их взыскания.

Указанное обстоятельство, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 августа 2020 г, оставленным без изменения определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2020 г, Четвериковой Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2016 г. иск Четвериковой Е.Ю. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворен.

При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не рассматривался, решение вступило в законную силу 13 мая 2015 г.

Заявление о возмещении судебных расходов подано истцом 15 июля 2020 г.

К заявлению приложены договор на оказание юридических услуг N24/02/2016-3 от 24 февраля 2016 г, в котором предусмотрена обязанность заказчика оплатить юридические услуги в срок не позднее 1 июля 2020 г, и расписка от 29 июня 2020 г. подтверждающая факт исполнения условий договора в части оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 7 Федерального Конституционного Закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 12 сентября 2019 г. N30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", исходил из того, что решение было принято 4 апреля 2016 г.; срок подачи заявления истекал 9 января 2020 г, однако с заявлением о взыскании судебных расходов Четверикова Е.Ю. обратилась лишь 15 июля 2020 г, добровольно заключенный ею договор об оказании юридических услуг с их оплатой до 1 июля 2020 г. не может быть признан уважительной причиной для восстановления установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судами, по существу они направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют указанным нормам права, регулирующим заявленный вопрос, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 августа 2020 г. и определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Четвериковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева