Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-3083/2021[88-4615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-67/2020 по иску Мусиной Ильзы Валеевны, Мусина Булата Равилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и комфорт" о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусина И.В. и Мусин Б.Р. обратились в суд с иском к ООО "УК Жилище и комфорт" о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Советского районный суд города Казани Республики Татарстан от 04.08.2020г. с ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт" в пользу Мусиной И.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, в пользу Мусина Б.Р. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.12.2020 г. решение Советского районный суд города Казани Республики Татарстан от 04.08.2020г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отменено, в указанной части принято новое решение, в соответствии с которым с ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт" в пользу Мусиной И.В. и Мусина Б.Р. в счет возмещения убытков взыскано по 28 564 руб. 83 коп, а также штраф в сумме по 16 782 руб. 41 коп в пользу каждого.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан также вынесено частное определение, которым обращено внимание директора ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт" на допущенные должностными лицами ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт" нарушения закона в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт" ставится вопрос об отмене определения суда от 10.12.2020г, поскольку ответчиком 12.07.2019г. проведены работы по устранению недостатков в квартире истца. После указанного времени ответчик не может попасть в квартиру истцов, в отказом последних в предоставлении доступа в квартиру.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Основанием для вынесения частного определения послужил установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения работниками ООО "Управляющая компания Жилище и комфорт" обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Решение суда апелляционной инстанции о необходимости вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела суд кассационной инстанции считает обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения закона были установлены судом, оснований для отмены частного определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не мог попасть в квартиру истцов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель датированы 03.12.2020г. (в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), в то время как требования о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств истцом были заявлены в 2019г.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с определением суда, принятым по существу спора, которыми указанные обстоятельства были установлены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.А. Лещенко