Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-310/2021-(8Г-29421/2020)[88-3450/2021]

Дело N 88-3450/2021

10 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрел кассационную жалобу Исайкиной Дарьи Викторовны, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1809/2020 по иску Исайкиной Дарьи Викторовны, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц к ООО "ФЕМ ФАТАЛЬ РУС" о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Исайкина Д.В, в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕМ ФАТАЛЬ РУС", в котором просила взыскать в ее пользу, а также в пользу членов группы лиц, указанных в иске, денежные суммы, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда. Требования мотивировала тем, что она, а также каждый из членов группы лиц в разное время приобрели косметическое средство-сыворотку для удаления акне " "данные изъяты"), производителем которого является Общество. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ответчика в сети "Интернет" и этикетке, указанное косметическое средство призвано избавить пользователя от заболевания кожи- акне (угревая болезнь) и его последствий, т. е. имеет лечебный эффект, но в государственном реестре лекарственных средств не зарегистрировано. Утверждала состав средства, указанный на упаковке, является недостоверным, производитель скрыл от потребителей достоверную информацию и ввел в заблуждение относительно свойств приобретаемого продукта. По указанным основаниям истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию денежные суммы, уплаченные за такой товар, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении требований Исайкиной Д.В, обратившейся в своих интересах и интересах группы лиц, к Обществу о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар, компенсации морального вреда отказано.

Данное решение суда первой инстанции обжаловано представителем Исайкиной Д. В. - Жаляловой С. Г, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением судьи Верховного суда Чувашской Республики данная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. В порядке подготовки к судебному разбирательству поручено Компетентному суду Республики Беларусь вручить Врублевской Диане Дмитриевне расписку о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных положениями части 1 статьи 48, частями 1-3 статьи 49, статьи 53, статьи 54, статьи 56, части 1 статьи 57, части 1 статьи 68, частями 1, 2 статьи 79, части 1 статьи 244.23, частями 2, 3, 7 статьи 244.24, статьи 326, статьи 326.1, частями 3, 6 статьи 327, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение о времени и месте судебного заседания; - получить от Врублевской Дианы Дмитриевны, 4 ноября 1998 года рождения, проживающей по адресу: "адрес", объяснения по следующим вопросам: поддерживает ли она апелляционную жалобу, поданную представителем Исайкиной Д. В. - Жаляловой С. Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 г.7 - желает ли участвовать лично либо через представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, либо не имеет возражений относительно рассмотрения дела без ее участия? Производство по делу приостановлено на время исполнения поручения.

В кассационной жалобе представителем Исайкиной Д. В. - Жаляловой С. Г, поставлен вопрос об отмене определения Верховного суда Чувашской Республики в части направления судебного поручения и в части приостановления производства по делу, как принятого с нарушением норм процессуального права. Кассатор полагает, что отсутствовали основания для направления поручения и приостановления производства по делу, поскольку все члены группы в том числе Врублевская Д.Д. в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил свою волю и намерение участвовать в данном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск подан Исайкиной Д.В. в своих интересах и интересах группы лиц порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также данным лицом подавалась апелляционная жалоба.

В соответствии частью 1 стать 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. (пункт 17).

По смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ). (пункт 22).

По смыслу статей 150 и 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подготовку дела к судебному разбирательству и особенности такой подготовки по групповым искам, суд при подготовке таких дел к судебному заседанию выясняет принадлежность конкретного лица к группе лиц (пункт 4 части 1 статьи 244. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм, при принятии к производству апелляционной жалобы и проведению подготовки дела к апелляционному рассмотрению суд апелляционной инстанции в том чисел принимает необходимы меры к извещению лиц, участвующих в деле, также меры для выяснения позиции лиц, участвующих в деле, в том числе относительно поданной групповой кассационной жалобы.

Учитывая, что Врублевская Д.Д, как одна из членов группы обратившейся с иском и с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, является гражданином Республики Беларусь суд, судья в порядке подготовки дела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции правильно поручил Компетентному суду Республики Беларусь совершить указанные в определении процессуальные действия. (статья 407 Гражданского процессуального кодекса) и приостановил производство по делу до выполнения поручения.

Действия судьи при подготовке дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции соответствуют приведенными нормам процессуального права.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исайкиной Дарьи Викторовны, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц, без удовлетворения.

Судья