Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-3118/2021[88-4864/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ившина Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2548/2020 по иску ФИО1 к Бугульминскому механическому заводу ПАО "Татнефть" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании перевода в другую местность незаконным, признании записи об увольнении электронной трудовой книжке незаконной, признании законными и обоснованными действия самозащиты, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бугульминскому механическому заводу ПАО "Татнефть" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании перевода в другую местность незаконным, признании записи об увольнении электронной трудовой книжке незаконной, признании законными и обоснованными действия самозащиты, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 г. возвращено настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ.

22 января 2021 г. от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 г.

Дополнительным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г. исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за время прохождения обязательного медицинского осмотра и компенсации морального вреда удовлетворены.

Постановлено: "Взыскать с Бугульминского механического завода ПАО "Татнефть" в пользу ФИО1 заработную плату за время прохождения обязательного медицинского осмотра 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) руб. 32 коп, компенсацию за задержку заработной платы в размере 115 (сто пятнадцать) руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 4 августа 2020 года и праздничные дни отказать".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. кассационная жалоба в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 г. принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г. не было рассмотрено по существу в апелляционном порядке, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом кассационного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ФИО1 на в части обжалования решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г. подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 г, по гражданскому делу N 2-2548/2020 по иску ФИО1 к Бугульминскому механическому заводу ПАО "Татнефть" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании перевода в другую местность незаконным, признании записи об увольнении электронной трудовой книжке незаконной, признании законными и обоснованными действия самозащиты, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения с кассационными жалобами и приложенными к ней документами возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина