Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-3226/2021[88-5049/2021]

N 88-5049/2021

11 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Премиум" на определение Автозаводского районного суда Самарской области от 21 июня 2018 г. гражданскому делу N 2-5972/2018 по иску ФИО1 к ООО "Премиум" о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Премиум" о признании трудовыми отношения, сложившиеся между ним и ООО "Премиум" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 03.04.2017 г. по 03.04.2018 г. в размере 360 000 руб, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 03.04.2017 г. по 03.04.2018 г. в размере 41 120 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

От сторон поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО1 с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Премиум" в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях прекращения спора, возникшего в связи с тем, что 31.03.2017 г. между ООО "Премиум" и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязуется совершать юридическое сопровождение деятельности ООО "Премиум", а ООО "Премиум" обязуется оплатить услуги ФИО1 в размере, предусмотренным договором. В рамках данного договора ФИО1 с 31 марта 2017 по 29 мая 2018 года осуществлял юридическое сопровождение деятельности ООО "Премиум" по юридической работе, за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата за 12 месяцев. Истец считает, что в силу положений ст. ст. 11, 15, 16 ТК РФ между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 360 000 рублей, из расчета 30 000 (ежемесячная плата) х 12 месяцев = 360 000 рублей, размер процентов, рассчитанных на основании ст. 236 ТК РФ, подлежащих уплате ответчиком, составляет 41 120 руб... заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

2.Стороны признают, что между ними за период с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. фактически сложились трудовые отношения.

3. Задолженность Ответчика перед истцом за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. (с учетом процентов за задержку выплаты зарплаты) составляет 401 120 руб.

4. Истец частично прощает долг ответчику в размере 301 120 руб.

5. Ответчик принимает на себя обязательство в срок не позднее 01 августа 2018 года перечислить на банковский счет истца по реквизитам: счет получателя: N, Банк получателя: Отделение N Сбербанка России г. Самара, ИНН получателя: N, БИК банка получателя: N Корреспондентский счет: N, код подразделения банка по месту ведения счета карты: N денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве оплаты невыплаченной заработной платы ООО "Премиум" за период с 03 мая 2017 г. по 29 мая 2018 г.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом полностью возлагаются на ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. В случае, если ответчик в срок не позднее 01 августа 2018 г. не исполнит добровольно настоящее мировое соглашение, истец вправе обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти с требованием о выдаче исполнительного листа, по которому истец будет являться взыскателем, а ответчик должником, со следующим предметом исполнения: - признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО "Премиум" за период с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. - взыскать с ООО "Премиум" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. в размере 360 000 руб. - взыскать с ООО "Премиум" в пользу ФИО1 проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 41 120 руб. за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г.

Определением Автозаводского районного суда Самарской области от 21 июня 2018 г. данное мировое соглашение утверждено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит суд отменить обжалуемое определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде кассационной инстанции рассмотрено единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Принимая решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Автозаводского районного суда Самарской области от 21 июня 2018 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Автозаводского районного суда Самарской области от 21 июня 2018 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина