Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3258/2021[88-4905/2021]

N 88-4905/2021

18 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1480/2020 по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детским дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и ФИО2 о признании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о приёме работника на работу незаконными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2017 г. она была принята в БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Минтруда Чувашии на должность бухгалтера, 20.11.2017г. переведена на должность главного бухгалтера. 03.11.2019 г. трудовой договор с ней расторгнут по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при этом работодатель не предложил ей вакантную должность ведущего специалиста в сфере закупок в количестве 1 ставки, которая была вакантна на момент её сокращения. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики она была восстановлена в должности главного бухгалтера с 04.11.2019, приказом от 30.03.2020 повторно уволена в связи сокращением штата на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Полагала приказ от 21.02.2020 о приеме на работу ФИО2 на должность ведущего специалиста в сфере закупок по внутреннему совместительству на неполный рабочий день (0, 5 ставки) и дополнительное соглашение от 21.02.2020 к трудовому договору незаконными, составленными работодателем с нарушением требований ст. 282 ТК РФ о работе по совместительству, поскольку ФИО2 не выполняет другую работу на условиях внутреннего совместительства, а выполняет одни и те же трудовые функции ведущего специалиста в сфере закупок. Полагала, что дополнительное соглашение с ФИО2 заключено работодателем преднамеренно, для того, чтобы не предлагать ей вакантную ставку в период сокращения, что нарушает ее права и интересы, связанные с трудоустройством на указанную должность.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконными дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.03.2015, заключенное 21.01.2020 между БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Минтруда Чувашии и ФИО2, а также приказ от 21.01.2020 N 10/1-л/с о приеме на работу на 0, 5 ставки ФИО2 на должность ведущего специалиста в сфере закупок.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 г, производство по настоящему гражданскому делу за N 2-1480/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детским дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о приёме работника на работу незаконными прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрение дела в незаконном составе суда, просит суд отменить определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании приказа N 383-л/с от 28.09.2017 г. была принята на должность бухгалтера в БУ "Кугесьский детский дом интернат для умственного отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии, приказом под N 446 - л/с от 20.11.2017 г. переведена на должность главного бухгалтера временно, а на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2018 г. переведена на постоянную должность главного бухгалтера.

На основании приказа ответчика от 01.11.2019 г. N 550-л/с трудовой договор с истицей расторгнут в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 3.11.2019 г.

Решением Чебоксарского районного суда от 29 января 2020 г. по гражданскому делу под N 2-118/2020 ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера Бюджетного учреждения "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социального развития Чувашии с 04.11.2019 г, в её пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.11.2019 г. по 29.01.2020 г. в размере 111238, 96 руб, компенсация морального вреда в размере 3000, 00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа Бюджетного учреждения "Кугесьский детский дом -интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии от 04.09.2019 N 454 л/с незаконным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2020 года постановлено:

"принять отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года и производство по нему прекратить.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины и взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социального развития Чувашской Республики в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2019 года по 29 января 2020 года в размере 24230 рублей 09 коп, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1526 рублей 90 коп.

В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социального развития Чувашской Республики - без удовлетворения".

На основании приказа ответчика БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Минтруда Чувашии от 30.03.2020 под N 74-л/с трудовой договор с истицей расторгнут в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 31.03.2020.

Решением Чебоксарского районного суда от 7 августа 2020 года по гражданскому делу под N 2-854/2020 постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению "Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии о признании приказа от 30.03.2020 N 74-л/с незаконным, о восстановлении в должности главного бухгалтера с 31.03.2020, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по пересылке почтовых отправлений отказать в полном объеме".

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 отсутствует заинтересованность в предъявлении данных исковых требований об оспаривании приказа от 21.02.2020 о приеме на работу ФИО2 на должность ведущего специалиста в сфере закупок и дополнительного соглашения от 21.02.2020 к трудовому договору, так как данные акты регулируют трудовые отношения между БУ "Кугесьский детским дом-интернат для умственно отсталых детей" Минтруда Чувашии и ФИО2, в связи с чем, непосредственно не затрагивают права и законные интересы ФИО1

Вопросы законности не предложения истице должности 0, 5 ставки ведущего специалиста в сфере закупок при её увольнении на основании приказа от 30 марта 2020 года N 74-л/с были предметом разбирательства в ранее рассмотренном гражданском деле, по которому вынесено решение суда от 7 августа 2020 года, то есть данный документ являлся доказательством, подлежащим всестороннему исследованию и оценке судом первой инстанции в ходе рассмотрения указанного дела и оспаривание данного доказательства в ином процессе произведено быть не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, принимая обжалуемые судебные акты, суды не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену.

Несостоятелен и не влечёт отмены довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены определений первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина