Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-3362/2021[88-5158/2021]

Дело N 88-5158/2021

03 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Паниной Светланы Рафаилевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.06.2020г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16.11.2020г. по гражданскому делу N 2-2-672/2020 по иску Паниной Светланы Рафаилевны к ООО "Газпром трансгаз Казань" о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Панина С.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Трансгаз Казань" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81 673 руб, неустойки в размере 9800 руб.76 коп. за период с 28.01.2020 по 31.01.2020, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.06.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16.11.2020г, в удовлетворении иска Паниной Светланы Рафаилевны к ООО "Газпром трансгаз Казань" о защите прав потребителя отказано

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Панина С.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Поставку газа в указанный жилой дом осуществляет ООО "Газпром Трансгаз Казань". С момента подачи газа 17.12.2017 начисления производились исходя из показаний прибора учета. А в период с 17.12.2017 по 18.10.2018 ООО "Газпром Трансгаз Казань", производило начисления по нормативу, с чем истец не согласна и считает уплаченную за этот период сумму неосновательным обогащением ответчика, считая начало срока эксплуатации счетчика с момента принятия его в эксплуатацию.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.06.2018 по делу N2-5311/2018 по иску ООО "Газпром Трансгаз Казань" к Паниной Светлане Рафаиловне о взыскании задолженности и пени иск удовлетворен, с ответчицы Паниной С.Р. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за пользование газом в размере 80165 руб. 57 коп, пени в размере 2000 руб, 2750 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

После погашения задолженности 12.07.2019 сторонами был заключен договор на поставку газа с населением N00880813 от 12.07.2019, согласно которому поставщик обязуется при наличии технической возможности подачи газа через присоединенную сеть подавать абоненту природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Истец осуществлял поставку газа, ответчик оплачивала услуги, однако с суммой оказанных услуг она не согласна.

Из материалов дела следует, что счетчик в квартире истца был 2005 года выпуска (паспорт не сохранился), счетчик установлен в квартире истца в 2008 году, дом сдан в эксплуатацию в 2010 году, принят на баланс в 2011 году.

Проверка прибора учета производится на заводе-изготовителе согласно Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений". ООО "Газпром Трансгаз Казань" не занимается поверкой газовых счетчиков, эти действия входят в компетенцию специалистов метрологов. На счетчике имеется две пломбы: одну пломбу ставит изготовитель, вторую пломбу ставит обслуживающая организация. Так как счетчик изготовлен в 2005 году, что не оспаривают стороны, срок эксплуатации составляет 8 лет, в 2013 году срок поверки для газового счетчика в квартире истца истек. Обнаружив этот факт, ответчик стал выставлять истцу счета по нормативу. Как только истцом проведена поверка счетчика и представлены документы, истцу стали выставлять счета по показаниям прибора учета с декабря 2019 года.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.20018 N 549, положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.06.2020г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16.11.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Паниной Светланы Рафаилевны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова