Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3384/2021[88-5267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД по Республике Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-422/2020 по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан, МВД России по Республике Татарстан, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на пенсию по потере кормильца.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения, участвующей посредством видеоконференц-связи представителя МВД по Республике Татарстан, отдела МВД России по лениногорскому району Республики Татарстан Хамзиной Л.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, на момент его смерти брак между ними не был расторгнут. На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан от 18 августа 2008 года ей назначена страховая пенсия по старости бессрочно. Ее супруг при жизни получал пенсию как пенсионер МВД России, размер получаемой пенсии на дату смерти составлял 19 330 руб. 99 коп. Фактически она находилась на иждивении супруга, и получаемая от него помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании изложенного просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга ФИО2 и признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца после смерти супруга ФИО2

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено: "Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по потере кормильца в связи со смертью ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судами не были учтены все юридически значимые обстоятельства дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 44681 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу статьи 31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на день смерти последнего, на ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке.

Из представленных суду справок о размере пенсии ФИО2 следует, что на момент смерти пенсия по выслуге лет МВД по РТ составляла 19330, 99 руб.

ФИО1 на момент смерти супруга являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 9020, 20 руб, что подтверждается справкой УПФР в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан.

Общий месячный доход супругов 28351, 19 руб, на каждого супруга приходилось 14175, 60 руб. За вычетом собственного дохода истицы ее супруг предоставлял ей содержание в сумме 5155, 40 руб.

После смерти супруга истец, являющаяся получателем пенсии по старости, обратилась в МВД по Республике Татарстан с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, на которое письмом от 13.01.2020 ответчик разъяснил ей необходимость установления факта нахождения на иждивении у умершего супруга в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие доводы истца о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга, которая являлась для нее существенной, постоянной и составляла основной и постоянный источник ее существования в силу недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что собственные доходы ФИО1 не достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу новых обстоятельств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих, что в квартире, в которой проживали супруги ФИО1 всего было зарегистрировано 5 человек, между тем доказательств того, что все члены семьи вели раздельное хозяйство или фактически проживали по другому адресу, не представлено, подлежат отклонению, так как суд апелляционной инстанции, разрешая заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства истица, руководствовался абз.2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев наличия уважительных причин не представления данных доказательств суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Мотивы отказа изложены в апелляционном определении.

Кроме того, вопреки утверждениям подателя жалобы факт наличия регистрации по адресу, не подтверждает факта проживания зарегистрированных лиц по данному адресу и ведения общего хозяйства. Между тем судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали вдвоём.

Доводы жалобы о том, что суд установилфакт нахождения на иждивении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента смерти, судом не учтено, что ФИО1 в настоящее время является получателем пенсии, что приведёт к двойному пенсионному обеспечению, не состоятельны, поскольку согласно норм действующего законодательства факт нахождения на иждивении подлежит установлению на день смерти кормильца.

Установление судом права на получение пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, также не приведёт к двойному пенсионному обеспечению, так как в силу статьи 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" назначение пенсии осуществляется после подачи лицом, претендующим на пенсию заявления с приложением соответствующих документов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущении судами нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

С.А. Семенцев