Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-3478/2021[88-5168/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясоедова Ильи Александровича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1684/2020 по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Мясоедову Илье Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Мясоедову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2017 года между банком и Мясоедовым И.А. заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1158500 руб.

Между тем заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Мясоедову Илье Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мясоедова Ильи Александровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мясоедова Ильи Александровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Мясоедова И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с повышенной температурой.

Судебная коллегия оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку не представлено документального обоснования заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 октября 2017 года между АО "Альфа-Банк" и Мясоедовым И.А. заключен кредитный договор N N, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1158500 руб. сроком на 36 месяцев под 11, 99 процентов годовых.

Заемщик получил денежные средства, что не оспаривает, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив возникновение задолженности.

Руководствуясь статьями 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика и его представителя, что нарушает права ответчика судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно материалам дела, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 01.06.2020 на 10 час. 30мин.

От Мясоедова И.А. поступило ходатайство о переносе судебного заседания на срок после 3 июня 2020 года в связи с продленным режимом карантина и необходимостью соблюдать режим самоизоляции.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 17 июня 2020 года на 10 час. 15 мин.

Мясоедовым И.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17 июня 2020 года на срок после 25 июня 2020 года в связи с болезнью и повышенной температурой.

Судом ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 30 июня 2020 года на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании 30 июня 2020 года Мясоедов И.А. участвовал лично.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения.

Установленная в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ возможность объединения в одно производство нескольких однородных дел является диспозитивным правом суда, а не его обязанностью.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мясоедова Ильи Александровича.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1684/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мясоедова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Е.В.Трух