Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-3504/2021[88-5153/2021]

Дело N 88-5153/2021

9 марта 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЕЛЛОУ ТУР" на решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2124/87/2020 по иску Волкова Константина Андреевича к Вишенской Анне Александровне, ООО "ЕЛЛОУ ТУР" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ:

Волков К.А. обратился в суд с иском к Вишневской А.А, ООО "ЕЛЛОУ ТУР" о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в пользу истца сумму внесенного аванса в размере 28500руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2020 года, исковые требования Волкова К.А. удовлетворены частично, судом расторгнут договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Вишневской А.А. и Волковым К.А. о бронировании туристического продукта у туроператора, взыскана с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в пользу Волкова К.А. уплаченная по договору денежная сумму в размер 28500руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14250руб. Также с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в доход бюджета муниципального образования г. Орск взыскана государственная пошлина в размере 1055руб. В удовлетворении требований к Вишневской А.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 января 2020 года Волков К.А. (заказчик) и ИП Вишневская А.А. (турагент) заключили договор N о реализации туристского продукта турагентом, по условиям которого турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязуются обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта, является туроператор ООО "ЕЛЛОУ ТУР".

Турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристский продукт, после получения денежных средств от заказчика.

Согласно заявке на бронирование N 5015308 турагент обязался забронировать тур с 17 мая 2020 года по 23 мая 2020 года в страну пребывания Турция туристу Волкову К.А.

Волковым К.А. внесен аванс по оплате за тур в размере 30000руб, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29 января 2020 года.

Судами установлено, что 24 марта 2020 года Волков К.А. направил заявление в адрес ООО "ЕЛЛОУ-ТУР" об аннулировании заявки N 5015308 и направил заявление о возврате денежных средств в течение 10 дней.

Из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, Волков К.А. отказался от поездки и 21 апреля 2020 года направил заявление о возврате денежных средств. Истцу предложено перенести сроки путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31 декабря 2021 года.

Согласно информации для туристов в связи с коронавирусом, размещенной Федеральным агентством по туризму на официальном сайте, с 27 марта 2020 года в Турции до особого распоряжения введен запрет на въезд иностранных граждан.

Туроператором по настоящему делу является ООО "ЕЛЛОУ ТУР", факт получения денежных средств по спорному договору ООО "ЕЛЛОУ ТУР" подтверждается платежным поручением N 57 от 30 января 2020 года, по которому ИП Вишневская А.А. перечислила 28 500 руб. в адрес ООО "ЕЛЛОУ ТУР" по заявке N 5015308.

Письмом иностранного туроператора от 24 июня 2020 года подтверждено поступление денежных средств в сумме 28 500 руб. по заявке N 5015308, перечисленных платежным поручением N 112 от 31 января 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что туроператор является ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уплаченные за туристический продукт денежные средства за вычетом возвращенной суммы турагентом взысканы с туроператора ООО "ЕЛЛОУ ГУР" в пользу Волкова К.А. в размере 28500руб. При этом судом установлено, что агентское вознаграждение ИП Вишневской А.А. в размере 1500руб. возвращено Волкову К.А.

Также с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в пользу взыскан штраф в размере 14250руб. со ссылкой на положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отвергая доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку указанный нормативный акт принят после расторжения спорного договора о реализации туристского продукта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами не применены положения Постановления Правительства N 1073 от 20 июля 2020 года, необоснованно начислены штрафные санкции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта, между тем изложенные выше положения действующего законодательства учтены не были, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело в целях экономии процессуальных сроков подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов