Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3559/2021[88-5458/2021]

Дело N 88-5458/21

22 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бахтина Андрея Анатольевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1066/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Цветочный" к Бахтину Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Цветочный" (далее - СНТ "Цветочный") обратился к мировому судье с иском к Бахтину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по взносам (плате) за пользование и содержание инфраструктуры и иного имущества общего пользования за 2017- 2019 г.г. в размере 21900 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1949 руб. за период 2017-2019 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 915 рублей 47 копеек, оплате юридических услуг в размере 4 500 руб, по оплате почтовых услуг в размере 93 рублей 30 копеек, оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 870 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Бахтин А.А. до 5 февраля 2020 г. являлся собственником земельного участка N, расположенного в СНТ "Цветочный", вышел из состава членов товарищества 26 июня 2015 г. Договор на пользование объектами инфраструктуры с ним не заключался. СНТ "Цветочный" несет бремя содержания инфраструктуры и другого общего имущества.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С Бахтина А.А. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по земельному участку N 104 СНТ "Цветочный" за 2017-2019 г.г. в размере 21775 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2017 г. по 20 апреля 2020 г. в сумме 1949 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 74 коп, на оплату услуг представителя 3000 руб, почтовые расходы 90 руб, расходы по получению выписки из ЕГРН - 860 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Бахтину А.А. с 3 августа 1995 г. на праве пожизненного наследуемого владения, а с 17 января 2020 г. на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный в СНТ "Цветочный".

26 июня 2015 г. ответчиком подано заявление об исключении его из членов СНТ "Цветочный". Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества между истцом и Бахтиным А.А. не заключался.

На территории товарищества имеется инфраструктура: линии электропередач, система водоснабжения, дороги, площадка для мусора и стояки автомобилей, здание конторы, насосная станция, газовое оборудование, ограждения. СНТ "Цветочный" несет расходы по уплате налогов и взносов, содержанию территории и. инфраструктуры, систем безопасности, программному обеспечению, офисной оргтехники, инвентаря.

Истец несет расходы по обслуживанию и содержанию указанных объектов, заключив договоры с специализированными организациями.

Расчеты платы выполнены в соответствии с утвержденной сметой расходов товарищества за спорный период, исходя общего количества квадратных метров всех участков и садоводов и площади занимаемого ответчиком участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, установив, что ответчик являлся собственником спорного земельного участка, потреблял в спорный период времени услуги, не нес расходы, не участвовал в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих установленных платежей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном участке отсутствует водопровод, дороги, освещение, было принято решение об освобождении садоводов от оплаты за водоснабжение, несостоятельны, представленными доказательствами не подтверждены.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении, как не подтвержденные. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева