Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3741/2021[88-5361/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юрова О.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность научно-производственный центр "НУР-ТЕХ" Дьячкова Д.В. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-148/2020 по иску Галеева М.М. к обществу с ограниченной ответственность научно-производственный центр "НУР-ТЕХ" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года исковые требования Галеева М.М, к обществу с ограниченной ответственность научно-производственный центр "НУР-ТЕХ" (далее - ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ") о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.

26 октября 2020 года ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" в лице конкурсного управляющего Дьячкова Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, в обоснование указав, что адресом для корреспонденции конкурсного управляющего Дьячкова Д.В. является адрес, указанный в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, о чем истцу и его представителю было известно, поскольку неоднократно направлялась корреспонденция по этому адресу, поэтому извещение о рассмотрении дела и заочное решение по указанному стороной истца адресу заявителем не получено.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" в лице конкурсного управляющего Дьячкова Д.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 3 февраля 2020 года отказано.

На указанное выше определение районного суда конкурсным управляющим общества подана частная жалоба.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года гражданское дело по иску Галеева М.М. к ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" о взыскании задолженности по заработной плате, поступившее с частной жалобой конкурсного управляющего ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" Дьячкова Д.В, возвращено в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 17 декабря 2020 года отменить. Ссылается на то, что при составлении жалобы на определение от 9 ноября 2020 года в тексте им допущена описка, которая не препятствовала рассмотрению данной жалобы.

Кроме того, проверив жалобу на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пестречинский районный суд Республики Татарстан направил материалы дела по частной жалобе конкурсного управляющего в апелляционную инстанцию, что подтверждается сопроводительным письмом N 104 от 9 декабря 2020 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда жалоба конкурсного управляющего ООО "Научно-производственный центр "НУР-ТЕХ" Дьячкова Д.В. возвращена в суд первой инстанции ввиду того, что из содержания жалобы следует, что заявителем оспаривается решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года. Однако в указанную дату какое-либо решение районным судом не выносилось, частная жалоба оформлена заявителем в форме апелляционной жалобы, следовательно, поданная частная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и противоречащим материалам дела.

Поданная заявителем жалоба отвечала указанным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

В то же время ошибочное наименование судебного акта суда первой инстанции является формальным и устранимым обстоятельством, учитывая представление судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции материалов гражданского дела N 2-148/2020 по иску Галеева М.М. к ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с изложенным, приведенные судом апелляционной инстанции мотивы не являлись основанием для возвращения жалобы заявителя.

С учетом изложенного, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть приведенные нормы процессуального закона, проверить приводимые заявителем доводы и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку.

Кроме того, как видно из материалов дела, после возвращения жалобы в суд первой инстанции определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 1 февраля 2021 года для исправления недостатков, послуживших основанием для возвращения жалобы в суд первой инстанции, а именно ошибочное указание наименования судебного акта от 9 ноября 2020 года.

Указанный недостаток исправлен конкурсным управляющим ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" Дьячковым Д.В. 27 января 2020 года, поскольку в адрес суда первой инстанции посредством почтовой связи в указанную дату направлена жалоба с указанием на обжалование определения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года.

Тем не менее, определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года жалоба ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" на определение суда первой инстанции от 9 ноября 2020 года необоснованно возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении ее без движения от 19 января 2021 года.

Поскольку указанные определения препятствуют дальнейшему движению дела, и приняты судом во исполнение требований определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, кассационный суд считает необходимым отменить также указанные акты.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отменить определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года об оставлении жалобы ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ" без движения и определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года о возврате жалобы ООО "НПЦ "НУР-ТЕХ".

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Судья О.В.Юрова