Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3883/2021[88-5597/2021]

Дело N 88-5597/2021

23 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Егоровой Нины Николаевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-5408/2019 по исковому заявлению Егоровой Нины Николаевны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по иску Егоровой Нины Николаевны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года исковое заявление Егоровой Нины Николаевны к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворено. Судом постановлено включить в состав наследства земельный участок площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на земельный участок площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования за Егоровой Ниной Николаевной, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой Н.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года отменено, дело направлено на навое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по делу N 33- 5967/2020 решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 года по данному делу изменено, постановлено: включить в состав наследства земельный участок площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в границах по следующим координатам поворотных точек:

N

N

N

N

N

N

Признать право собственности на земельный участок площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: г. N, в порядке наследования за Егоровой Ниной Николаевной, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в границах по следующим координатам поворотных точек:

N

N

N

N

N

N

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года заявление Егоровой Нины Николаевны о взыскании судебных издержек по гражданскому делу N 2-5408/2019 удовлетворено частично. С Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Егоровой Нины Николаевны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года отменено, разрешен вопрос, по существу. Заявление Егоровой Нины Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-5408/2019 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егоровой Нины Николаевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение истца в суд вызвано не незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца оформить своё право собственности на приобретенное ею недвижимое имущество в порядке наследования, при этом удовлетворение исковых требований Егоровой Н.Н. не было обусловлено фактами нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

После принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных исковых требований Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани была подана апелляционная жалоба, в которой представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой Н.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Истцом подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2019 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года отменено, дело направлено на навое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На новом апелляционном рассмотрении представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции не дана оценка необходимости несения судебных расходов истцом, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, кассационной жалобы истца и при новом апелляционном рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-5408/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка