Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-742/2021[88-3106/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Назейкиной Н.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1159/2020 по исковому заявлению Дильмухаметовой Оксаны Михайловны, действующей в интересах малолетнего ФИО1, к Староверову Алексею Олеговичу о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Староверова Алексея Олеговича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. об оставлении оспариваемых судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дильмухаметова О.М, действующая в интересах малолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Староверову А.О. о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, в размере 50 000 руб, о взыскании в ее пользу суммы затрат на покупку вещей, испорченных в результате укуса собаки в размере 3 500 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб, указав в обоснование заявленных требований, что 09.04.2020 собака, принадлежащая ответчику, сломав вольер, выбежала на ул.Центральная СНТ "Дуслык", впоследствии подбежав к малолетнему ФИО1, "данные изъяты". Согласно заключению СМЭ N1768 ГБУЗ БСМЭ малолетнему ФИО1 "данные изъяты" "данные изъяты". Постановлением N163-180-2020 от 09.06.2020 Староверов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.7 КоАП РБ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. В результате укусов собаки малолетний ФИО1 понес нравственные и физические страдания, шрамы от укусов собаки тревожат его по настоящее время. Кроме того, вязаная шапка, демисезонная куртка, джинсовые брюки, в которых находился ФИО1 во время нападения на него собаки, ею изорваны, также истцом понесены расходы по составлению искового заявления.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 года, исковые требования удовлетворены частично, со Староверова А.О. в пользу малолетнего ФИО1. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, в пользу Дильмухаметовой О.М, действующей в интересах малолетнего ФИО1, взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб, в пользу местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик Староверов А.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку собака, причинившая вред, не принадлежит ему, а схожей с ней до степени смешения бездомным животным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Староверова А.О. следует, что 09.04.2020 около 14.10 часов по адресу: "адрес", собака, принадлежащая ответчику, сломав вольер, выбежала на ул.Центральная СНТ "Дуслык", где, подбежав к малолетнему ФИО1, набросилась на него, повалила на землю, и, вцепившись зубами в плечо, начала кусать и царапать. Согласно заключению СМЭ N1768 ГБУЗ БСМЭ малолетнему ФИО1 причинены "данные изъяты". Указанные телесные повреждения по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок 4 недели от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Факт того, что телесные повреждения малолетнему ФИО1 причинены вследствие укуса собаки, принадлежавшей ответчику, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2020, из которого следует, что Староверов А.О. признает, что его собака укусила малолетнего ребенка - ФИО1

Супруга ответчика Староверова А.О. - Староверова И.Н. в своих объяснениях, данных УУП и ПДН ОМВД России по Иглинскому району Шкаликову П.А, указывает, что их собака сломала вольер, в котором находилась и выбежала на улицу, после чего Староверова И.Н. увидела, как их собака укусила соседского мальчика Дениса.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 15, 137, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что телесные повреждения малолетнему ФИО1 причинены в результате укуса собаки, принадлежавшей ответчику, который не осуществил должного контроля за своей собакой, не обеспечил ее надлежащее содержание, необходимые меры безопасности.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы ответчика о том, что вред ребенку причинен бродячей собакой, не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами по делу. В обоснование доводов Староверов А.О. ссылается на видеозапись с камеры видеонаблюдения соседнего жилого дома, которая исследовалась судом апелляционной инстанции. Однако, указанное доказательство не опровергает выводов судов и согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, им дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Староверова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи