Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-758/2021[88-3103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Дмитрия Ивановича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2773/2019 по иску Сергеева Дмитрия Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салават, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Сергеева Д.И, заключение прокурора Гуляевой Е.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Д.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, указав, что 16 апреля 2016 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Салават, где содержался до отправки в ОМВД России по г. Стрелитамак, 17 апреля 2016 года он был доставлен в ОМВД России по г. Стрелитамак. В период нахождения в ОМВД России по г. Салават он содержался в коридоре полиции без оформления процессуальных документов о задержании и доставлении, ему не было представлено питание, ввиду совершения сотрудниками полиции неправомерных действий ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сергеева Д.И, поддержавшего жалобу, заключение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судами установлено, что согласно ответу УМВД России по г. Стерлитамак от 16 октября 2018 года Сергеев Д.И. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и водворен с 17 апреля 2016 года по 19 апреля 2017 года в ИВС УМВД России по г. Стерлитамак как обвиняемый по части 5 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол задержания истца вместе с личным делом передан в ФКУ СИ-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела по г. Стерлитамак УФСКН России по Республике Башкортостан ФИО1 16 апреля 2016 года в 23 ч. 30 мин в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено местонахождение истца, находившегося в федеральном розыске, в связи с чем он был задержан и доставлен в помещение отдела по г. Салават.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года на основании вышеуказанного рапорта оперуполномоченного отдела по г. Стерлитамак УФСКН России по Республике Башкортостан ФИО1 в срок назначенного Сергееву Д.И. по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2017 года наказания в виде лишения свободы зачтен период времени с 16 апреля 2016 года до 6 апреля 2017 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период нахождения в ОМВД России по г. Салават истец содержался в непредусмотренном законом для содержания под стражей месте - в коридоре отдела полиции без оформления процессуальных документов, к нему незаконно применена мера пресечения заключения под стражу, он не обеспечен горячим питанием.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих его незаконное содержание в Отделе МВД России по г. Салават.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции, подробно мотивированными в апелляционном определении.

Истец в обоснование своих требований ссылается на задержание сотрудниками полиции и доставление в ОМВД России по г. Салават 16 апреля 2016 года, указывая, что в период нахождения в ОМВД России по г. Салават он содержался в коридоре полиции без оформления процессуальных документов о задержании и доставлении, ему не было представлено питание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что Сергеев Д.И. был задержан 16 апреля 2017 года сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, а не сотрудниками Отдела МВД России по г. Салават, более того, в этот день Сергеев Д.И. отбыл наказание в виде административного ареста. Поэтому в Отдел МВД России по г. Салават его доставление не требовалось.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева Д.И. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. Установлена законность действий сотрудников Управления ФСКН России по Республике Башкортостан при транспортировке Сергеева Д.И. для проведения процессуальных действий и оформлению документов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Сергееву Д.И. в срок назначенного по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2017 года наказания в виде лишения свободы зачтен период времени с 16 апреля 2016 года до 6 апреля 2017 года, также не является безусловным доказательством незаконности действий Отдела МВД России по г. Салават при его задержании Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин