Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-998/2021[77-382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М, с участием

прокурора Белкина С.В, потерпевшего А.Д.Ф. в режиме видеоконференц-связи, оправданной Демировой К.Д. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Вердиханова Р.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А.Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N52 Дербентского района Республики Дагестан от 17 июня 2020 года и апелляционный приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года в отношении Демировой К.Д..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего А.Д.Ф, поддержавшего доводы жалобы, оправданной Демировой К.Д. и её адвоката Вердиханова Р.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, прокурора Белкина С.В. об отмене апелляционного приговора с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N52 Дербентского района Республики Дагестан от 17 июня 2020 года

Демирова К.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления; в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию; решены вопросы с процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

Апелляционным приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года приговор отменен; Демирова К.Д. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления; мера пресечения отменена; на основании ч.1 ст.134 УПК РФ за Демировой К.Д. признано право на реабилитацию; решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос с процессуальными издержками.

Органом дознания Демирова К.Д. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в том, что 17.12.2018 года из личной неприязни камнем разбила боковое зеркало заднего вида автомобиля, принадлежащего А.Д.Ф, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8 300 руб.

В кассационной жалобе потерпевший А.Д.Ф. выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, указал, что суды были заинтересованы в вынесении оправдательного приговора; утверждает о том, что суды оставили без внимания его возраст, состояние здоровья, поведение Демировой, которая ранее нанесла побои его гражданской супруге; полагает, что суд не установил, с какого времени он занимался предпринимательской деятельностью, какой получал доход, какие нес расходы на содержание строительной базы, имевшуюся задолженность перед поставщиками; утверждает о том, что Демирова в ходе дознания вину признала, ущерб возместила, однако в суде изменила позицию; пенсию он получает в размере 12 000 руб, поэтому причиненный Демировой ущерб в сумме 8300 руб. является для него значительным; обращает внимание на то, что при исследовании судом данных о его доходах, о наличии в собственности объектов недвижимости, транспортных средств он не присутствовал, кроме того был лишен возможности выступить в судебных прениях в суде апелляционной инстанции, просит отменить оправдательный приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Оправдательный приговор в отношении Демировой К.Д. постановлен 10 сентября 2020 года, поэтому срок для его пересмотра в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положение лица, не истек.

При постановлении оправдательного приговора судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, заключающиеся в следующем.

Согласно п.5 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

Согласно ч.2 ст.389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном статьями 297-313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, а его описательно-мотивировочная часть, как следует из положений ст.389.29 УПК РФ, излагается в порядке, установленном ст.305 УПК РФ и должна содержать существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при отмене оправдательного приговора в отношении Демировой К.Д. и постановлении оправдательного приговора судом апелляционной инстанции не выполнены.

Изложив существо предъявленного Демировой К.Д. обвинения, суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не привел в приговоре обстоятельства, фактически установленные в судебном заседании, касающиеся как самого события, так и обстоятельств преступления.

Как следует из апелляционного приговора, суд апелляционной инстанции привел в приговоре лишь доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб потерпевшего А.Д.Ф, адвоката Вердиханова Р.Н. в интересах оправданной, ограничившись указанием на то, что вывод суда об отсутствии в действиях Демировой К.Д. состава преступления соответствует фактическим обстоятельствам и подтвержден совокупностью доказательств. Однако в нарушение требований закона суд апелляционной инстанции не проанализировал доказательства, представленные стороной обвинения, не привел мотивы, по которым отверг доказательства обвинения.

Как отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, председательствующий разъяснил потерпевшему право выступить в прениях, получив ответ "я не согласен", председательствующий сделал вывод о том, что "потерпевший не желает участвовать в прениях" (т.5 л.д.56), тем самым, в нарушение требований ч.1 ст.389.14 УПК РФ, потерпевший был лишен возможности выступить в прениях, т.е. лишен возможности довести до сведения суда свою позицию.

При таких данных, апелляционный приговор нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года в отношении Демирвой К.Д. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев