Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1406/2021[77-822/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Кудинова М.Ю, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Кудинова М.Ю. - адвоката Скрипина Д.Е, представившего удостоверение N642 от 25 июня 2015 года и ордер N534578 от 18 сентября 2020 года, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скрипина Д.Е, поданной в интересах осужденного Кудинова М.Ю, на приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 апреля 2020 года в отношении Кудинова Михаила Юрьевича.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2020 года

Кудинов Михаил Юрьевич, 30 июля 1986 года рождения, уроженец г.Брянска, гражданин РФ, неработающий, инвалид 3-й группы, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кудинову М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей Кудинова М.Ю. с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен частично, взыскана с Кудинова М.Ю. в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 350000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 24 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Кудинова М.Ю. и его защитника - адвоката Скрипина Д.Е, поддержавших кассационную жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудинов М.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Бахурова А.В.

Преступление совершено 4 февраля 2019 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скрипин Д.Е. в интересах осужденного Кудинова М.Ю. считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование ссылается на последовательные показания осужденного Кудинова М.Ю, из которых следует, что инициатором конфликта явился потерпевший, а ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, но вышел за ее пределы. Указывает на то, что допрошенные по делу свидетели не являлись прямыми очевидцами происшедшего, а их показания противоречивы и непоследовательны. Находит, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам стороны защиты.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 и прокурор ФИО10 считают приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кудинова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями осужденного Кудинова М.Ю, который виновным себя признал полностью и показал, что в ссоре с ФИО7 он, уклонившись от удара последнего, схватил его одной рукой за плечи и шею и, удерживая, нанес ему кулаком два - три удара в лицо, после чего тот упал; показаниями потерпевшей ФИО7 - матери погибшего, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; заключениями экспертов N228 и N155, из которых следует, что у ФИО7 обнаружены кровоподтеки в области головы, переломы нижней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния сферической поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, базальной поверхности височных долей, мозжечка, очаговые кровоизлияния в вещество мозга, которые возникли не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов). Имевшаяся у потерпевшего закрытая черепно-лицевая травма в посттравматическом периоде осложнилась отеком-набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. Между закрытой черепно-лицевой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь; показаниями экспертов ФИО21 и ФИО20, подтвердивших выводы данных экспертиз, при этом эксперт ФИО21 показал, что получение установленных у ФИО22 телесных повреждений при однократном падении на плоскость невозможно; протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности осужденного Кудинова М.Ю.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями осужденного Кудинова М.Ю. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено. Имевшиеся в показаниях отдельных свидетелей противоречия устранены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, ссылки кассационной жалобы на то, что никто из свидетелей не являлся очевидцем происшедшего, обоснованными не являются.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Кудинова М.Ю. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Постановленный в отношении Кудинова М.Ю. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Кудинова М.Ю. и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кудинова М.Ю, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом установлено отсутствие соответствующего ч.2 ст.37 УК РФ посягательства потерпевшего на осужденного Кудинова М.Ю. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершено в процессе ссоры, переросшей в драку, что объективно подтверждается, как показаниями самого Кудинова М.Ю, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, приведенными в приговоре, Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, они направлены на переоценку выводов суда и поводом для удовлетворения жалобы и отмены или изменения приговора не являются.

При назначении Кудинову М.Ю. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме и морального вреда - частично, противоправное поведение потерпевшего.

Надлежаще аргументировав выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, судом учтены. Назначенное Кудинову М.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона, решение по нему мотивировано и является верным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы своего решения.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кудинова М.Ю. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2020 год и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 апреля 2020 года в отношении Кудинова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: