Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1897/2021[77-893/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Сулимы Л.Г, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Сулимы Л.Г. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N26 от 2 марта 2020 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сулимы Л.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 августа 2020 г.

по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 4 августа 2020 г.

Сулима Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2014 г. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 24 октября 2017 г. на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 13 октября 2017 г. условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сулиме Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда. Постановлено исчислять срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Сулимы Л.Г. под стражей с 4 августа 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сулимы Л.Г, возражений на нее государственного обвинителя Кошелевой Т.А, выслушав осужденного Сулиму Л.Г. и адвоката Бобкова А.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, квалификации действий Сулимы Л.Г, по ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ в части передачи наркотических средств ФИО11, мнение прокурора Голишниковой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Сулима Л.Г. признан виновным в незаконном сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 0, 095 гр и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта того же наркотического средства массой 0, 68 гр в значительном размере.

Преступления совершены 23 декабря 2019 г. в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сулима Л.Г, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства приобретения наркотического средства и передаче его ФИО11, ссылаясь на показания свидетеля ФИО11, сведения о перечислении денежных средств через Qiwi-кошельки, записи телефонных переговоров, описание упаковки наркотических средств, утверждает, что приобрел наркотические средства совместно с ФИО11 для личного потребления, сложив денежные средства, поделил приобретенный наркотик и передал ФИО11 купленное на его средства. Просит отменить приговор в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ, либо изменить и смягчить наказание. В судебном заседании кассационной инстанции просил переквалифицировать действия в части передачи наркотических средств ФИО11 как пособничество в приобретении и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кошелева Т.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Сулимы Л.Г. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сулимы Л.Г. в сбыте наркотических средств, а так же приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исследовав и оценив в совокупности показания Сулимы Л.Г, свидетеля ФИО11, о том, что Сулима Л.Г. по просьбе ФИО11 купил для последнего наркотическое средство, деньги за которое ФИО11 перевел Сулиме Л.Г. на Qiwi-кошелек. Сулима Л.Г. через сайт в сети Интернет посредством тайника-"закладки" в районе дачного массива купил наркотическое средство, храня при себе, привез его к дому ФИО11, часть передал ФИО11, а оставшуюся часть оставил себе для личного потребления, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 (сотрудников полиции), ФИО14 (понятого) о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ими был зафиксирован факт передаче Сулимой Л.Г. ФИО11 пакетика с наркотическим средством, после задержания у Сулимы Л.Г, ФИО11 изъяты свертки с наркотическими средствами; протоколы личного досмотра об изъятии наркотических средств у ФИО11 и Сулимы Л.Г, заключения химических экспертиз; фонограммы телефонных соединений о договоренности Сулимы Л.Г. о приобретении наркотического средства и последующем сбыте его ФИО11

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе пакеты с наркотическими средствами и справки-исследования, распечатки фонограмм телефонных переговоров, представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности".

Умысел Сулимы Л.Г. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Действиям Сулимы Л.Г. судом дана правильная правовая оценка. Действия Сулимы Л.Г. по передаче наркотического средства ФИО11 правильно квалифицированы, как сбыт наркотического средства с учетом положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (редакции от 16 мая 2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом доводы осужденного в суде кассационной инстанции о движении денежных средств по его счетам, о покупке части наркотического средства для личного потребления не имеют значения для квалификации его действий по передаче наркотического средства ФИО11

В ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был зафиксирован только факт сбыта Сулимой Л.Г. наркотического средства ФИО11 Поэтому действия Сулимы Л.Г. получению наркотического средства в тайнике на территории " "данные изъяты"" около трассы "данные изъяты", хранение при себе во время поездки от места приобретения до "адрес" судом правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Наказание осужденному Сулиме Л.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмене и изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 4 августа 2020 г. в отношении Сулимы Л.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: