Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1971/2021[77-998/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Кучмы И.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кучмы И.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 170 от 11 марта 2021 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучмы И.Н. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 марта 2020 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 19 июня 2020 г.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 марта 2020 г.

Кучма И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговорам:

- от 25 декабря 2013 г. Бежицкого районного суда г. Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- от 27 октября 2014 г. Бежицкого районного суда г. Брянска (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 9 августа 2017 г.) по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.325, ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 декабря 2013 г. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2018 г. по отбытии наказания;

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Кучмы И.Н. под стражей с 24 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Кучмы И.Н. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба 4000 рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Жогин А.В, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 июня 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кучмы И.Н, возражений государственного обвинителя Мануйловой Е.А, выслушав осужденного Кучму И.Н. и адвоката Смирнову О.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора в части осуждения по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного преследования, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кучма И.Н. признан виновным в совершении кражи имущества ООО "данные изъяты"" в период времени с 15 января 2019 г. по 15 февраля 2019 г. группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи имущества ФИО7 с незаконным проникновением в помещение 12 марта 2019 г. в г. Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучма И.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий по хищению имущества ООО "данные изъяты" выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения за кражу имущества ФИО7, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что кражу имущества ФИО7 из дачного дома не совершал. Приводя собственную оценку доказательств, полагает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не подтверждают совершение им указанной кражи. Оспаривает опознание потерпевшим похищенных детских игрушек. Обращает внимание, что не проведена дактилоскопическая экспертиза двух ножей, изъятых при осмотре места происшествия. Полагает, что в основу обвинительного приговора незаконно положена лишь явка с повинной, не подтвержденная другими доказательствами. Просит изменить судебные решения, исключить из приговора осуждение по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мануйлова Е.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Кучмы И.Н. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор суда от 24 марта 2020 г. и апелляционное постановление от 24 марта 2020 г. изменению или отмене не подлежат.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно протоколу в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства рассмотрены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кучмы И.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, исследовав и оценив в совокупности показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО15 о хищении ДД.ММ.ГГГГ из их дачного домика мягких игрушек, удлинителя; показания свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, видевших выходившего из этого домика незнакомого мужчину ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО17 и ФИО13 о том, что Кучма И.Н. принес ФИО17 детские игрушки, изъятые в дальнейшем сотрудниками полиции, показаниями потерпевшего ФИО7, опознавшего игрушку, как принадлежащую ему, протокол осмотра места происшествия дачного дома; а так же показания представителей потерпевшего ООО "данные изъяты" ФИО18, ФИО19; осужденного ФИО8, свидетеля ФИО20 актами инвентаризации товарно-материальных ценностей о хищении Кучмой И.Н. и ФИО8, работавшими на указанном предприятии кабеля в мотках, лебедки, инструментов на сумму 74500 руб, показания свидетеля ФИО21 о сдаче осужденным в пункт приема цветного металла лебедки.

Вопреки доводам кассационной жалобы протокол явки с повинной Кучмы И.Н. (л.д. 33 т.2) о совершении кражи из дачного дома ФИО7 правильно признан судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку Кучме И.Н. надлежаще разъяснены права, в т.ч. право пользоваться помощью защитника, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Кроме того суд сделал обоснованный вывод о подтверждении сведений, изложенных в протоколе явки с повинной другими доказательствами по делу.

Действиям Кучмы И.Н. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Кучме И.Н. назначено, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и состояния здоровья. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Режим исправительного учреждения определен судом правильно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 разрешен судом в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного, указала в апелляционном определении основания, по которым признала их несостоятельными, а вынесенный в отношении Кучмы И.Н. приговор - законным, обоснованным и справедливым. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 марта 2020 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 19 июня 2020 г. в отношении Кучмы И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучмы И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: