Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-2102/2021[77-936/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Алиева А.А. - адвоката Жигина М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Алиева А.А. - адвоката Жигина М.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ

Алиев Али Абдуссамадович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 186 УК РФ (относительно поддельных банковских билетов ВС N и ВС N) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (относительно банковских билетов ВМ N, ВМ N, бь N, бь N, бь N, ВМ N, АБ N, ВМ N, бь N, бь N, бь N) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алиеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Срок наказания Алиеву А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алиеву А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Жигина М.В, возражения прокурора Енишевского М.С, выступление защитника осужденного - адвоката Жигина М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Жигина М.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алиев А.А. признан виновным в том, что дважды совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алиева А.А. - адвокат Жигин М.В, не оспаривая виновность в содеянном и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, в связи с чем у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Утверждает, что поведение Алиева А.А. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания дают основания полагать, что Алиев А.А. искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы, в связи с чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Считает, что на момент постановления приговора испытанные осужденным ограничения в условиях изоляции от общества и связанные с этим негативные последствия для его семьи оказали на него достаточное воспитательное воздействие.

Указывает на то, что вред физическим лицам в результате совершенных преступлений, причинен не был.

Обращает внимание на то, что Алиев А.А. имеет прочную связь с семьей, обязанности родителя выполняет надлежащим образом. Оснований для продолжения преступной деятельности, уклонения от отбывания наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, Алиев А.А. не имеет.

Просит судебные решения изменить, применить в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор Енишевский М.С. считает доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Жигина М.В. несостоятельными, так как наказание Алиеву А.А. назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Полагает, что оснований для изменения приговора, применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется. Просит кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Жигина М.В, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева А.А. судом не допущено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Виновность Алиева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Алиева А.А. об обстоятельствах приобретения, перевозки, хранения и сбыта поддельных денежных купюр Центрального Банка РФ; показаниями представителя потерпевшего ООО "Альфа-Пенза", ООО "Альфа-М" - ФИО10 о сбыте ФИО1 и ФИО11 поддельных денежных купюр достоинством 5 000 рублей путем приобретения товаров в магазине "Красное Белое"; показаниями представителя потерпевшего ООО "Макдоналдс" - ФИО12 об обстоятельствах сбыта Алиевым А.А. поддельных денежных купюр достоинством "данные изъяты" посредством приобретения продуктов питания; показаниями свидетеля ФИО11 о ставших ей известными обстоятельствах хранения Алиевым А.А. поддельных банкнот достоинством "данные изъяты" и обстоятельствах их сбыта в магазинах и кафе "Макдоналдс"; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что неизвестная им девушка передала поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей за приобретенный товар в магазине "Красное Белое"; показаниями свидетеля Матросова В.С. об обстоятельствах сбыта Алиевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных купюр достоинством "данные изъяты", оказавшихся поддельными в кафе "Макдоналдс"; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что на фотографии, сделанной с камер видеонаблюдения в помещении магазина "Красное Белое" и на видеозаписи с камер наблюдения ООО "Макдоналдс" она опознала свою дочь ФИО11 и ФИО1; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. расплатился в магазине денежной купюрой достоинством "данные изъяты", которая оказалась фальшивой; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, согласно которым Алиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ расплатился в магазине денежной купюрой достоинством "данные изъяты", которая оказалась фальшивой; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Алиева А.А, в ходе

которого обнаружены 3 купюры достоинством "данные изъяты", которые, как пояснила ФИО11, являются поддельными, о чем ей стало известно от Алиева А.А.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключениями эксперта, согласно выводам которого денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией вм N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года, денежный билет Банка России с серийной нумерацией N номиналом "данные изъяты" образца 1997 года изготовлены не производством АО "Гознак"; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для рассмотрения для по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Алиева А.А. по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной, в кассационной жалобе стороной защиты не оспаривается.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Алиева А.А, по делу отсутствуют.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Алиева А.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Алиеву А.А. наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному Алиеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, положительных характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим в результате преступлений, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву А.А, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Решение о назначении Алиеву А.А. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, учитывая обстоятельства совершенных деяний, а также данные о личности виновного, пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о наказании применены правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному Алиеву А.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ верно.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Алиева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Али Абдуссамадовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: