Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 66а-1145/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9А-52/2020 (М-153/2020) по частной жалобе Тимохиной "данные изъяты" на определение судьи Белгородского областного суда от 2 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Тимохиной Валентины Викторовны к Администрации Белгородского района об установлении места расположения объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил:

Тимохина В.В. обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении местоположения объектов недвижимости в пределах границ кадастрового квартала "данные изъяты" и кадастровой стоимости соответствующих принадлежащих ей на праве собственности объектов: "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей; "данные изъяты" рублей; "данные изъяты" рублей; "данные изъяты" рублей; "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена Постановлением Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 года N 414-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области" в соответствии с их расположением в кадастровых кварталах "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Полагая, что данные объекты недвижимости всегда были расположены в кадастровом квартале "данные изъяты", Тимохина В.В. обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области, предоставив технические планы, на основании которых в отношении указанных объектов недвижимости внесены изменения в сведения, содержащиеся в ГКН.

Обращение административного истца в налоговый орган по вопросу пересмотра налоговой базы и перерасчета налога на имущество было оставлено без удовлетворения с указанием на непредставление сведения об изменении кадастровой стоимости, что послужило основанием для обращения с административным иском.

Определением судьи Белгородского областного суда от 12 ноября 2020 года названное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу со ссылкой на положения статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предложено устранить недостатки.

Определением судьи Белгородского областного суда от 2 декабря 2020 года административное исковое заявление Тимохиной В.В. было возвращено в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.

В частной жалобе Тимохина В.В. просит отменить определение суда от 2 декабря 2020 года как незаконное и необоснованное, принять административное исковое заявлению к рассмотрению, ссылаясь на то, что недостатки были устранены.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом особенностей производства по рассмотрению административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены дополнительные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам.

Согласно части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление Тимохиной В.В, судья со ссылкой на положения пунктов 2 и 5 части 2, части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 4 статьи 246, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость до 27 ноября 2020 года сообщить суду адрес электронной почты, уточнить основания иска и представить доказательства, подтверждающие наличие технической/реестровой ошибки при определении кадастровой стоимости, представить доказательства, подтверждающие вручение административным ответчикам административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В установленный судом срок Тимохина В.В. представила суду заявление, в котором сообщила суду адрес электронной почты, изложила объяснения по изложенным в иске основаниям и доводы в обоснование требований, изложила ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Белгородской области и о запросе в Управлении Росреестра по Белгородской области копий регистрационных, землеустроительных, кадастровых и реестровых дел на нежилые здания. К заявлению приложила чеки о направлении иска с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле, а также разъяснение кадастрового инженера по представленному вместе с иском заключению специалиста.

Возвращая административное исковое заявление, судья в определении от 2 декабря 2020 года указал на несоответствие формулировки исковых требований нормам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктам 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление от 30 июня 2015 года N 28), основаниям и доказательствам, приведенным в административном исковом заявлении.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому заявлению прикладываются в том числе документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункты 3 и 4). Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции на несоответствие административного искового заявления требованиям части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указывал.

В силу пункта 13 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Вопреки выводам обжалуемого определения о неустранении всех недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, Тимохиной В.В. в соответствии с положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и требованиями статей 125 и 126 Кодекса изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а также представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований о недостоверности сведений, использованных при кадастровой оценке объектов недвижимости.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19 Постановления от 30 июня 2015 года N 28).

Приведенные положения пункта 19 Постановления согласуются с одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд не указал на необходимость уточнения формулировки исковых требований.

Кроме того, согласно положениям статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение заявленных требований относится к действиям, осуществляемым при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления ввиду неуточнения формулировки требований и их несоответствия основаниям и представленным доказательствам.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 2 декабря 2020 года отменить.

Материал N 9а-52/2020 (М-153/2020) по административному исковому заявлению Тимохиной "данные изъяты" направить в Белгородский областной суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская