Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 66а-1229/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1227/2020 по апелляционной жалобе общества ограниченной ответственностью "Торговый Центр" на решение Московского областного суда от 17 августа 2020 года о частичном удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр" Кузнецова Д.Е, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Торговый Центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского областного суда от 17 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 сентября 2018 года в размере 58 145 023 рубля.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Московского областного суда от 2 декабря 2020 года, и дополнении к ней представитель административного истца ООО "Торговый Центр" Неклюдов А.И. просит изменить решение суда, установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

В обоснование указывает, что утверждение эксперта о необоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости, полученной оценщиком, является субъективным, не подтверждено доказательствами, оценка произведена в соответствии с положениями законодательства об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, с учётом анализа рынка недвижимости, ценообразующих факторов, с применением необходимых корректировок.

Представителем Министерства имущественных отношений Московской области Ивановой Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый Центр" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Актом N "данные изъяты" от 29 марта 2019 года ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 5 сентября 2018 года в размере "данные изъяты".

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке N "данные изъяты" от 19 февраля 2020 года ООО "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 5 сентября 2018 года определена в размере "данные изъяты" рублей с налогом на добавленную стоимость (НДС) и "данные изъяты" рублей без НДС.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" относительно допустимости вышеуказанного отчёта об оценке в качестве доказательства по административному делу, с учётом заявленного представителем административного истца ходатайства, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта N "данные изъяты" от 11 июня 2020 года ООО " "данные изъяты"" установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчёта об оценке N "данные изъяты" от 19 февраля 2020 года "данные изъяты"", которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик, обладая всей необходимой информацией об объекте недвижимости, необоснованно отказался от применения затратного подхода к оценке, не привёл обоснования использования в расчётах только четырёх из пяти отобранных объектов-аналогов, не проанализировал причины существенного расхождения цен нежилых зданий, сопоставимых с объектом исследования и существовавших на рынке недвижимости на дату оценки, и тех объектов-аналогов, которые были им использованы в рамках исследования. Оценщиком не произведён анализ ценообразующих факторов, в связи с чем информация, представленная в отчёте об оценке, не позволяет сделать вывод о степени влияния на стоимость объекта оценки таких факторов, как местоположение, качество прав на земельный участок, обеспеченность парковкой, этажность, материалы конструктивных элементов. Учитывая наличие указанных нарушений, рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая оценщиком, не может быть признана достоверной.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 5 сентября 2018 года в размере "данные изъяты" рубля.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости на основании результатов судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка заключения эксперта как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы заключения эксперта.

По форме и содержанию заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценки свыше 20 лет, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 13 июня 2018 года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведённые в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Московской области на дату оценки по спорному сегменту, каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости. Данных о том, что мнение эксперта о несоответствии отчёта об оценке положениям законодательства об оценочной деятельности является субъективным и не подтверждено доказательствами, а также о том, что это повлияло или могло повлиять на итоговые выводы, административным истцом не представлено.

Эксперт, в компетенцию которого входит выбор корректировок и методологии исследования в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал необходимость либо отсутствие необходимости введения корректировок, тогда как подателем жалобы, не обладающим специальными познаниями, не доказана со ссылками на методологию необоснованность выводов эксперта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на представленные административным истцом и Министерством имущественных отношений Московской области возражения относительно экспертного заключения эксперт представил подробные аргументированные письменные пояснения, приобщённые к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку отчёт об оценке N 6550 02/20 1 от 19 февраля 2020 года ООО "АйБи-Консалт" признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки заключением эксперта N "данные изъяты" от 11 июня 2020 года ООО " "данные изъяты"".

Учитывая изложенное, а также непредставление административным истцом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 5 сентября 2018 года в размере "данные изъяты" рубля.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Торговый Центр" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи