Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 66а-1393/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-71/2020 по частной жалобе Мешкова "данные изъяты" на определение судьи Воронежского областного суда от 13 января 2021 года об оставлении частной жалобы без движения, установил:

16 декабря 2020 года Мешков П.С. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Воронежского областного суда, действуя в своих интересах, интересах неопределенного круга лиц, прокуратуры Воронежской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обратился в Воронежский областной суд с административным иском об отмене итогов и результатов голосования выборов Воронежской областной Думы седьмого созыва, о признании незаконным решения Избирательной комиссии Воронежской области от 16 сентября 2020 года N "данные изъяты"- "данные изъяты" о признании выборов состоявшимися, действительными, утверждении итогов голосования.

Определением судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Мешкова П.С.

Не согласившись с названным определением, Мешков П.С. подал частную жалобу.

Названная частная жалоба определением от 13 января 2021 года оставлена без движения, Мешкову П.С. предложено в течение 7 дней с момента получения копии настоящего определения сформулировать в просительной части частной жалобы требование в отношении оспариваемого определения суда.

В частной жалобе Мешков П.С. просит определение судьи от 13 января 2021 года отменить в полном объеме как незаконное, необоснованное, указав на то, что судьей перед вынесением определения не рассмотрены все его заявления, в том числе заявление об отводе судей, что, по мнению административного истца, препятствовало рассмотрению вопроса о возврате частной жалобы. В определении неверно указан порядок исчисления срока обжалования определения.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу Мешкова П.С. на определение судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления без движения, суд первой инстанции исходил из того, что названная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит требование лица, подающего жалобу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными названной статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из текста оставленной без движения частной жалобы Мешкова П.С. на определение суда от 18 декабря 2020 года усматривается, что в ней указаны основания, по которым административный истец полагает состоявшееся определение неправильным, вместе с тем в ней не приведены требования об отмене либо изменении определения суда в полном объеме или в части (стр.51-56), что в рассматриваемой в настоящем производстве частной жалобе Мешковым П.С. и не оспаривается.

Таким образом, выводы суда о несоответствии частной жалобы требованиям закона, и, следовательно, о наличии оснований для ее оставления без движения, являются правильными.

Доводы частной жалобы о нерассмотрении судьей перед решением вопроса о возврате частной жалобы заявлений Мешкова П.С, в том числе об отводе судей, о высылке всех материалов дела, об обязательном участии в деле прокурора, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку не основаны на положениях действующего процессуального законодательства.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении разъяснено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, что соответствует положениям части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о неправильном определении судьей порядка исчисления срока обжалования определения отклоняются в связи с вышеизложенным.

Таким образом обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г.Синьковская