Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 66а-1423/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, рассмотрел без проведения судебного заседания административный материал N Ма-11116/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "ИНТЕЛЛЕКС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения по частной жалобе акционерного общества "ИНТЕЛЛЕКС" на определение Московского городского суда от 29 января 2021 года, установил:

акционерное общество "ИНТЕЛЛЕКС" (далее - Общество, АО "ИНТЕЛЛЕКС") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 547, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года 25 852 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2020 года административное исковое заявление АО "ИНТЕЛЛЕКС" было оставлено без движения на срок до 31 декабря 2020 года.

Определением судьи Московского городского суда от 29 января 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пунктов 1 и 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением судьи, АО "ИНТЕЛЛЕКС" подана частная жалоба, в которой, со ссылкой на статьи 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) ставится вопрос о его отмене и принятии административного искового заявления к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 9 Постановления N 28 при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1-3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление АО "ИНТЕЛЛЕКС", судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования определения суда от 30 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, установленный статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров не соблюден, не представлено документов подтверждающих факт обращения комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Суд указал, что представленное административным истцом уведомление Росреестра по Москве от 14 декабря 2020 года N 51-7354/2020 не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о пересмотре архивной кадастровой стоимости, так как принято по заявлению Общества по факту обращения в Комиссию в период действия новой кадастровой стоимости, а не в период до 31 декабря 2018 года.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 28, установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае, судом установлено, что АО "ИНТЕЛЛЕКС" является собственником объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость этого объекта определена постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года".

Данная кадастровая стоимость действовала по 31 декабря 2018 года.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

АО "ИНТЕЛЛЕКС" в целях оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N обратилось 8 декабря 2020 года в Комиссию с заявлением, приложив все необходимые документы, в том числе и отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 30 октября 2020 года N 30.09.2020-2 по состоянию на 1 января 2016 года, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Уведомлением Комиссии от 14 декабря 2020 года N 51-7354/2020 Обществу отказано в принятии документов в Комиссию ввиду подачи заявления с нарушением установленного срока, поскольку на территории города Москвы проведены очередные работы по государственной кадастровой оценке в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2017 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Пунктом 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок), предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет срок подачи заявления.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано с нарушением сроков, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя (пункт 15 Порядка).

В данном случае Общество направило заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в Управление Росреестра по Москве по состоянию на 1 января 2016 года, приложило необходимые документы, что соответствует требованиям пункта 13 Порядка.

Таким образом Уведомление Комиссии от 14 декабря 2020 года N 51-7354/2020, подписанное сотрудником, ответственным за ведение делопроизводства Управления Росреестра по Москве, по сути является отказом в рассмотрении заявления АО "ИНТЕЛЛЕКС" в Комиссии.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что Обществом не выполнены требования определения суда от 30 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены в установленный для исправления недостатков срок.

Возвращая административное исковое заявление в связи с отсутствием доказательств выполнения требований определения суда об оставлении административного искового заявления без движения и соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебного акта и направления материалов по административному исковому заявлению АО "ИНТЕЛЛЕКС" в суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 29 января 2021 года (административный материал N Ма-11116/2020) отменить.

Материалы по административному исковому заявлению акционерного общества "ИНТЕЛЛЕКС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения направить в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.Н. Ефремова